Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1975/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1975/2018
гор. Брянск 31 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
Зубковой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича о признании незаконными действий должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административных ответчиков Дударенко А.Б., представителя ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по доверенности Козыревой Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов B.C. обратился в суд с административным иском к врачам филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Чиркову А.Ю. и Дударенко А.Б., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области Васильченко С.Э., ссылаясь на то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по Брянской области, 28 июля 2017 года, в знак протеста на незаконные действия администрации колонии, им в письменной форме объявлена голодовка. После чего 01 августа 2017 года он водворен в штрафной изолятор с круглосуточным видео наблюдением. 07 сентября 2017 года его доставили в комнату приема ШИЗО - ПКТ, где ответчик - ВРИО начальника ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Дударенко А.Б. пояснила, что с целью улучшения его эмоционального состояния, в связи с голодовкой, врачом-психиатром Чирковым А.Ю. ему назначено лечение в виде инъекций препаратом галопередол и аминазин. После того, как он отказался от назначенного лечения, сотрудник колонии Васильченко С.Э. применил в отношении него физическую силу и подавил его сопротивление, а доктор Дударенко А.Б. сделала ему инъекцию указанным препаратом. В результате проведенной инъекции у него ухудшилось зрение, слух, появилась боль в суставах и покраснение кожи. В связи с указанными действиями 18 сентября 2018 года им направлена жалоба в УФСИН России по Брянской области, на которую 20 октября 2017 года ему дан ответ за номером ог-33/ТО/98/1-736, в котором ему разъяснено о законности действий ответчиков, а основанием для назначения инъекции препаратом галоперидол и аминазин явился его отказ от приема пищи. Полагает действия ответчиков незаконными, поскольку пациентом врача-психиатра Чиркова А.Ю. он не являлся, применение физической силы запрещено законом, а принудительное психиатрическое лечение может проводиться только по решению суда. Кроме того, после проведения инъекции указанным препаратом, у него ухудшилось состояние здоровья.
Со ссылкой на нормы статей 21 и 41 Конституции РФ, 4, 5, 7, 11, 13, 23 ФЗ N3185-1 от 02 июля 1992 года "О психиатрической помощи", части 2 статьи 18 УИК РФ, просил суд:
- признать незаконными действия врача-психиатра ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области Чиркова А.Ю. по выставлению ему психиатрического диагноза и назначению принудительного лечения;
- признать незаконными действия ВРИО начальника ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области Дударенко А.Б. по проведению в отношении него принудительного лечения препаратами нейролептиками;
- признать незаконными действия сотрудника колонии Васильченко С.Э. по применению физической силы и спецсредств;
- взыскать с врача-психиатра ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области Чиркова А.Ю. и сотрудника колонии Васильченко С.Э. компенсацию морального вреда в сумме по одному рублю;
- взыскать с ВРИО начальника ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области Дударенко А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Определениями судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 19 января 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области и в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, Рябов B.C. поддержал свои требования и пояснил, что в своих жалобах он неоднократно просил для подтверждения его доводов снять данные с видео регистратора, провести экспертизу крови и мочи, однако, ответчики на его требования не отреагировали. Отказ ответчиков в удовлетворении его требований свидетельствует о незаконных действиях ответчиков.
Административные ответчики Чиркова А.Ю. и Дударенко А.А. в судебном заседании требования административного искового заявления Рябова B.C. не признали, указав, что в связи объявлением голодовки Рябов B.C. осматривался врачом терапевтом, которым Рябову B.C. назначено обследование в виде анализа мочи, биохимического и общего анализа крови, осмотр и консультация врача-психиатра. После осмотра врачом-психиатром Рябову B.C. выставлен диагноз "установочное поведение", "поведенческие реакции" и назначены инъекции галоперидола. В связи с тем, что впоследствии Рябов B.C. прекратил голодовку, инъекции галоперидолом и аминазином Рябову B.C. не проводились. По мнению ответчиков, применение силы для принудительного кормления, в связи с длительным отказом от приема пищи, предусмотрено нормами ст. 101 ч. 4 УИК РФ. Ранее, 07 апреля 2011 года Рябов B.C. осматривался врачом-психиатром, в ходе которого Рябов B.C. сообщил, что признавался негодным к военной службе в вооруженных силах РФ, в связи наличием диагноза "психопатия".
Представитель ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Козырева Е.А., представитель ФКУ ИК-2 ФСИН России по Брянской области Матюшина О.А. в судебном заседании с административным исковым заявлением Рябова B.C. не согласились, пояснив, что инъекции галоперидола и аминазина Рябову B.C. не проводились, в связи с тем, что последний начал принимать пищу и его самочувствие улучшилось.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Васильченко С.Э. и представителей УФСИН России по Брянской области, Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2018 года административное исковое заявление Рябова В.С. о признании незаконными действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Рябов В.С. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области Козырев Е.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Рябов В.С., отбывающий наказание в исправительном учреждении, Чирков А.Ю., Васильченко С.Э., представитель ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Брянской области, представитель Министерства финансов РФ не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что Рябов В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями в период его содержания в исправительном учреждении.
В административном иске Рябов В.С. указал административными ответчиками только Дударенко А.Б., Чиркова А.Ю. (сотрудников филиала МСЧ-32) и Васильченко С.Э. (сотрудник ИК-2).
В силу требований вышеприведенных ч.2 ст.221 КАС РФ и п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ судом правильно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству привлечен в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области, в котором осуществляют свои полномочия административные соответчики Дударенко А.Б. и Чирков А.Ю.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, суд привлек в качестве заинтересованного лица, а не административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в котором осуществляет свои полномочия административный ответчик Васильченко С.Э.
Кроме того, судом оставлено без внимания, что административным истцом заявлены также требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц исправительного учреждения.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России, который к участию в деле не привлечен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика - ФСИН России, а также не разрешен вопрос о необходимости исключения из числа заинтересованных лиц и привлечения в качестве административного соответчика ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Брянской области, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлению административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные процессуальные нарушения, разрешив спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к Чиркову Александру Юрьевичу, Дударенко Александре Борисовне, Васильченко Сергею Эдуардовичу, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области, о признании незаконными действий должностных лиц - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
А.В.Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
