Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2017 года №33а-1975/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33а-1975/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О., судей Мартышкина В.Н. и Назаркиной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Пашуткина Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Пашуткин Е.Г. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, выраженных в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, в форме пикета 29 июня 2017 г. с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия г. Саранск ул. Коммунистическая д. 25.
Административное исковое заявление обосновал следующим. 20 июня 2017 г. в Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 29 июня 2017 г. с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 25, с предполагаемым количеством участников до 10 человек. Решением Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия 20 июня 2017 г. отказано в согласовании публичного мероприятия со ссылкой на пункт 3 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года № 87-3 «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия» (далее Закон № 87-3). Считает решение об отказе в согласовании публичного мероприятия ответчика незаконным, нарушающим его право на проведение публичного мероприятия, кроме того указывает, что место проведения публичного мероприятия находится на пешеходном тротуаре, который не относится к объектам транспортной инфраструктуры, используемым для транспорта общего пользования. В связи с указанным просил суд признать незаконными действия Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия выраженные в отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, в форме пикета.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец Пашуткин Е.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Основываясь на положениях статьи 2 Закон № 87-3, указывает, что тротуар, являясь частью дорожной инфраструктуры, не может быть использован для проведения митинга с привлечением транспортных средств. Обращение к административному ответчику с целью согласования пикета обусловлено тем, что к вопросам городского округа Саранска относится организация благоустройства территории муниципального образования, в том числе и тротуар в районе дома 25 по ул. Коммунистическая в г. Саранске. Судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие в чьей компетенции находится содержание тротуара в указанном месте. Полагает, Законом № 87-3 неправомерно установлены ограничения в части возможных мест для проведения публичных мероприятий, которые имеет право устанавливать только федеральный законодатель, так в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 87-3 к местам, в которых запрещается проведение собраний, кроме определенных Федеральным законом, относятся места, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также автомобильные дороги, элементы обустройства автомобильных дорог: стоянки (парковки) транспортных средств общего пользования, остановочные пункты транспорта общего пользования, пешеходные переходы, тротуары.
В судебное заседание административный истец Пашуткин Е.Г., представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выярняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2017 г. в 16 час. 40 мин. в канцелярию Администрации городского округа Саранск поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета, с указанием его целей и предполагаемым количеством участников-10 человек, подписанное его организатором Пашуткиным Е.Г.
Письмом <№>-Исх от 23 июня 2017 г. административному истцу Пашуткину Е.Г. предложено обратиться в уполномоченный орган, рассматривающий уведомления о публичном мероприятии, проводимом на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования в Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту. Административному истцу было предложено устранить замечание путем подачи нового уведомления в Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, отказ в согласовании пикета Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия является законным.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Пашуткин Е.Г. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением в установленные сроки, предусмотренные частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. "
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ; не позднее чем за три дня д$ дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и
иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).
Аналогичные положения установлены Законом № 87-3.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией городского округа Саранск обоснованно предложено организатору публичного мероприятия Пашуткину Е.Г. направить уведомление о проведении пикета в орган исполнительной власти Республики Мордовия в области транспорта - в Государственный комитет Республики Мордовии по транспорту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 87-3 уведомление о публичном мероприятии, проводимом на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, подлежит направлению в исполнительный орган государственной власти Республики Мордовия, осуществляющий государственную политику в области автомобильного, городского наземного электрического, железнодорожного и авиационного транспорта, а также функции по управлению, межотраслевому регулированию и координацию деятельности организаций всех видов транспорта в Республике Мордовия.
В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Мордовии по транспорту, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 мая 2009 года № 237, исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в области автомобильного, городского наземного электрического, железнодорожного и авиационного транспорта (далее - транспорт), а также функции по управлению, межотраслевому регулированию и координацию деятельности организаций всех видов транспорта в Республике Мордовия является Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под объектами транспортной инфраструктуры понимаются сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.
В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-Ф^ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Следовательно, в силу вышеназванных норм дорога, включающая в себя тротуар, используемая для транспорта общего пользования, относится к объекту транспортной инфраструктуры, т.к. является поверхностью искусственного сооружения, предназначенной для обслуживания пассажиров общественного транспорта и для работы транспортных средств.
Место проведения мероприятия, обозначенное в уведомлении - тротуар является элементом дороги, непосредственно примыкающим к дороге с интенсивным автомобильным движением, в том числе для движения транспортных средств общего пользования, расположенным в центре города, на котором в указанное в уведомлении время находится большое количество пешеходов, в связи с чем проведение пикета может повлиять на безопасность дорожного движения на объекте транспортной инфраструктуры, используемом в том числе для транспорта общего пользования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассмотрение уведомления о проведении пикета в указанном месте относится к компетенции Государственного комитета Республики Мордовия по транспорту, и у городской администрации имелись законные оснований для предложения Пашуткину Е.Г. обратиться в уполномоченный орган по рассмотрению уведомления.
Адресованное организатору публичного мероприятия предложение административного ответчика об обращении в уполномоченный орган, не является отказом в согласовании пикета, а потому утверждение о нарушении прав и свобод Пашуткина Е.Г. противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что к компетенции государственного комитета Республики Мордовия по транспорту относится рассмотрение уведомления о проведении публичных мероприятий при одновременном наличии двух условий, а именно: когда оно проводится на объектах дорожной инфраструктуры, и при этом используются транспортные средства, отклоняется как основанный на очевидно ошибочном толковании пункта 3 статьи 1 Закона 87 -
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались «доказательства о том, кто отвечает за содержание тротуара в указанном месте», отклоняется как не имеющий правового значения по настоящему административному делу.
Довод апелляционной жалобы о наличии в Законе № 87-3 ограничений в виде запрета проведения публичных мероприятий, не предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ, не может повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, который пришёл к правильному выводу о том, что административный ответчик не принимал решения о запрете проведения публичного мероприятия, а предложил обратиться с уведомлением в уполномоченный орган.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращение к административному ответчику с целью согласования пикета обусловлено полномочиями Администрации городского округа Саранск по вопросам организации благоустройства территории муниципального образования, в том числе и тротуара в районе дома 25 по ул. Коммунистическая в г. Саранске, отклоняется, т.к. в силу вышеназванных обстоятельств не имеет правового значения для административного дела.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняется, т.к. опровергается материалами административного дела.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пашуткина Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председател ьству ющий судьи A. О. Бажанов
B. Н. Мартышкин И.П. Назаркина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка