Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года №33А-1975/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2017 года Дело N 33А-1975/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Макаове И.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление - "Апшеронское ДРСУ" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:
прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление - "апшеронское ДРСУ" к Гостехнадзору Республики Адыгея о признании незаконными действий, заключающихся в отказе снятия с регистрационного учета девяти единиц дорожно-строительной техники.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление - "Апшеронское ДРСУ" обратилось в суд с административным иском к Гостехнадзору Республики Адыгея о признании незаконными действий, заключающихся в отказе снятия с регистрационного учета девяти единиц дорожно-строительной техники.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года производство по данному административному делу прекращено.
В частной жалобе административный истец ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление - "Апшеронское ДРСУ" просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом неверно определен характер правоотношений и порядок рассмотрения спора, что свидетельствует о неверном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Из ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление - "Апшеронское ДРСУ" обратилось в суд с административным иском к Гостехнадзору Республики Адыгея о признании незаконными действий, связанных с отказом в снятии с регистрационного учета девяти единиц дорожно-строительной техники.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования вытекают из правоотношений юридического лица и территориального органа исполнительной власти, что в свою очередь свидетельствует об экономическом характере данного спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют имеющимся материалам дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут отмену обжалуемого определения.
Оснований усомнится в правильности сделанных судом выводов, судебная коллегия не усматривает.
При вынесении оспариваемого определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление - "Апшеронское ДРСУ" - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка