Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1974/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1974/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Степановой Е.А.,
судей
Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Адеева М.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Первомайского района г. Кирова о признании информации запрещенной к распространению,
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной к распространению. В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой Первомайского района г. Кирова проверкой сети общего пользования "Интернет" установлено, что на страницах в сети "Интернет" по адресам: https://ru-sfera.org/, http://forum.softhacker.pw/, https://goldway.bz, http://hack-tool.org/, http://hpc.name/index.html, https://piratebuhta.club/, http://proxy-base.com/, https://rdot.org/forum/, https://reversing.cc/, https://v-h.su/, https://vavilon.cc/, http://xaker.name/, http://xaker26.info/, http://forum.zloy.bz/, https://mailpass.club/, https://zhk.one/ содержится информации об оказании услуг по взлому различных Интернет-ресурсов (учетных записей, социальных сетей и мессенджеров), программ для неправомерного доступа к компьютерной информации, а также взломанных аккаунтов (учетных записей). Доступ к данным страницам не ограничен. С учетом уточнений исковых требований просил признать информацию, размещенную в сети интернет на страницах сайтов: http://hack-tool.org/, http://hpc.name/index.html, https://piratebuhta.club/, http://proxy-base.com/, https://rdot.org/forum/, https://reversing.cc/, https://v-h.su/, https://vavilon.cc/, http://xaker.name/, http://xaker26.info/, http://forum.zloy.bz/, https://mailpass.club/, https://zhk.one/ запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Адеев М.А. просит решение суда отменить в части признания информации на электронном ресурсе https://v-h.su/ запрещенной к распространению.
В обоснование жалобы и дополнений указал, что являясь владельцем и администратором доменного имени https://v-h.su/, к участию в деле привлечен не был, судом рассмотрен иск к ненадлежащему ответчику. Указывает на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает вывод суда о том, что информация, расположенная на указанном сайте, является запрещенной, не обоснованным ввиду отсутствия таковой информации на сайте. Кроме того, указывает на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение по делу, а именно: на каких страницах сайта размещена информация об оказании услуг по взлому Интернет-ресурсов, программ для неправомерного доступа к компьютерной информации, имеет ли административный ответчик техническую возможность принять меры по ограничению доступа в интернет-сайту
Адеев М.А., принимавший участие в судебном заседании посредством средств видеоконференц-связи, требования и доводы жалобы поддержал.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е. в судебном заседании просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Прокурор просил признать информацию, размещенную в сети "Интернет", в том числе на электронной странице с адресом: https://v-h.su/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что к участию в рассмотрении данного дела не был привлечен владелец и администратор указанного интернет-сайта https://v-h.su/.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г., в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению, то решение затрагивает права и законные интересы владельца сайта, в связи с чем он должен быть привлечен к участию в деле.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле владельца (администратора) доменного имени, то есть разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Адеев М.А. к участию в рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции привлечен не был, в его адрес не направлялась копия административного искового заявления, извещения о дате, времени и месте слушания дела, его позиция по существу спора, в том числе, об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, не выяснялась.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела владельца (администратора) сайта, в отношении которого подано заявление о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
