Определение Камчатского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33а-1974/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-1974/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 30 ноября 2020 года частную жалобу представителя административного истца АО "ОТП Банк" Рябенкова А.В. на определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отдела судебных приставов Дворецковой И.П.,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отдела судебных приставов Дворецковой И.П., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, ненаправлении запросов в рамках исполнительного производства в отношении должника Жигулиной Л.Н.
Определением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 октября 2020 года административное исковое заявление АО "ОТП Банк" оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, административному истцу в срок по 30 октября 2020 года включительно предложено устранить обстоятельства, препятствующие принятию административного иска к производству суда.
В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, представитель административного истца АО "ОТП Банк" Рябенков А.В. просит об отмене определения судьи Усть-Камчатского районного суда от 16 октября 2020 года, указав, что административный иск и приложенные к нему документы были поданы в суд в электронном виде, в связи с чем должны были быть направлены судом административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Проверив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Принимая решение об оставлении без движения административного искового заявления АО "ОТП Банк", судья районного суда исходил из того, что административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Вместе с тем, такое решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения, в том числе административные исковые заявления, в суд в электронном виде.
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Пунктом 1 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
АО "ОТП Банк" воспользовалось правом подачи административного искового заявления в электронном виде.
Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, препятствием к его принятию к производству суда не являлось.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 октября 2020 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отдела судебных приставов Дворецковой И.П. направить в Усть-Камчатский районный Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья
Камчатского краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка