Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2017 года №33а-1974/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33а-1974/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Марьин С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, прокуратуре Ленинского района г. Саранска о признании незаконным решения прокуратуры о передаче заявления для рассмотрения в орган внутренних дел, понуждении к проведению проверки, признании ответа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск не отвечающим требованиям закона.
В обоснование административного искового заявления указал, что в 14 часов 25 минут 26 марта 2017 г. на площади Тысячелетия города Саранска был задержан сотрудниками полиции, в последующем доставлен в Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, где в течение двух часов в отношении него производились процессуальные действия: составлены протоколы по делу об административном правонарушении, взяты объяснения, проведен досмотр вещей, после проведения личного досмотра, изъятия личных вещей и денег без составления протокола о задержании направлен в камеру для содержания административных задержанных. Указанное послужило основанием для обращения с заявлением о допущенных в отношении него нарушениях требований закона в прокуратуру Ленинского района г. Саранска. Данное заявление незаконно и необоснованно перенаправлено в Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск. По результатам рассмотрения заявления начальник Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск ФИО1 направил в его адрес сообщение, которое фактически не содержало аргументированных ответов, имелась лишь ссылка на не вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2017 г. Полагает, что ответ начальника Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск не соответствует требованиям части первой статьи 10 Федерального Закона от 02 мая 2006г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон 59-ФЗ), как не содержащий конкретные ответы на вопросы, поставленные в его заявлении в прокуратуру Ленинского района города Саранска. На основании указанного просил суд признать незаконным решение прокуратуры Ленинского района г. Саранска о передаче его заявления для рассмотрения в Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск; признать ответ начальника Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск от 14 июня 2017 г. не отвечающим требованиям Федерального закона, как не содержащий конкретные ответы на вопросы, поставленные в заявлении в прокуратуру Ленинского района г. Саранска; обязать прокуратуру Ленинского района г. Саранска проверить доводы, изложенные в его заявлении.
18 июля 2017 г. Марьин С.Т. изменил административные исковые требования, просил суд признать незаконным решение прокуратуры Ленинского района г. Саранска передать его заявление для рассмотрения в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия. В остальной части административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Ответ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск от 14 июня 2017 г. признан не отвечающим требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ). На начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск возложена обязанность в установленном законом порядке дать ответ по обращению Марьина С.Т. от 10 мая 2017 г. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск требований. Указывает, что обращение Марьина С.Т. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, ответ предоставлен в установленные сроки. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка в ответе на не вступившее в законную силу решение не может быть расценено как надлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения заявителя в установленном законодательством порядке, а имеющийся в материалах дела ответ на обращение Марьина С.Т. не содержит информации по существу поставленных в нем вопросов, поскольку должностным лицом, проводившим проверку по обращению Марьина С.Т. Полагает, что обращение проверено полно, всесторонне, данный на него ответ содержит ссылку на решение суда, исследовавшего утверждения заявителя о нарушении его прав и свобод, в связи с чем соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ. Обращение административного истца рассмотрено в установленные сроки. Считает, что с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск не может быть взыскана государственная пошлина, т.к. государственные органы освобождены от её уплаты по административным делам.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Шичкин Д.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В., представитель заинтересованного лица МВД по Республике Мордовия Иванушкина Ю.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Административный истец Марьин С.Т. считает решение суда первой инстанции незаконным в той части, в которой отказано в удовлетворении его административных исковых требований ввиду того, что его заявление о нарушении права направлено в орган, чьи должностные лица допустили обжалуемые им действия.В судебное заседание представитель административного ответчика прокуратуры Ленинского района г. Саранска не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из материалов дела установлено, что 11 мая 2017 г. Марьин С.Т. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Саранск с заявлением о нарушении его прав 26 марта 2017 г. сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск.
12 мая 2017 г. прокуратурой Ленинского района г. Саранска жалоба Марьина С.Т. направлена в МВД по Республике Мордовия для рассмотрения по существу в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.
17 мая 2017 г. заместитель министра внутренних дел по Республике Мордовия поручил начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО1 организовать рассмотрение обращения Марьина С.Т. в установленном порядке (л.д. 31).
14 июня 2017 г. начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО1 сообщил Марьину С.Т. о том, что его заявление рассмотрено, по изложенным фактам нарушения законности вынесено решение Ленинского районного суда г. Саранска, которым в удовлетворении заявленных им исковых требований иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № 59-ФЗ, признал несоответствующим требованиям действующего законодательства ответа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Сенькина на обращение Марьина С.Т. от 11 мая 2017 г. и обязал вышеназванное должностное лицо дать ответ на обращение Марьина С.Т. в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции разрешил вопрос об обязанности должностного лица - начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, который не был привлечен в качестве административного ответчика, т.к. именно на указанное должностное лицо, а не на территориальный орган МВД России возложил обязанность рассмотреть обращение Марьина С.Т. от 11 мая 2017 г.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка