Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-19733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-19733/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Насиева Турдуахуна Матиевича к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Насиева Турдуахуна Матиевича на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 года.
заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Насиев Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным государственным органам и должностным лицам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2019 года.
В обоснование административного искового заявления Насиев Т.М. указывал, что является должником по исполнительному производству N 61030/19/361701 от 23.07.2019г., предметом исполнения которого является выселение ФИО8., Насиева Т.М, ФИО5, ФИО6 ФИО1,ФИО7., ФИО2 из жилого помещения - квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу взыскателя ФИО3
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 28.08.2019г. вынесено постановление о взыскании с Насиева Т.М. исполнительского сбора.
Административный истец полагал, что постановление от 28.08.2019г. о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы. Жилое помещение, из которого он подлежит выселению является для него единственным жильем, в связи с чем Насиев Т.М. и члены его семьи согласно ст.95 ЖК Российской Федерации, 106 ЖК Российской Федерации должны быть обеспечены помещением маневренного фонда.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2019 г. в удовлетворении требований Насиева Т.М. отказано.
В апелляционной жалобе Насиев Т.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе повторяет доводы административного иска и указывает, что заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 09.09.2019г. приложив документы, подтверждающие невозможность явки по уважительной причине. Однако суд в нарушение действующего законодательства указанное ходатайство оставил без удовлетворения, дело рассмотрел в отсутствие административного истца, чем нарушил его право на непосредственное участие в рассмотрении административного искового заявления и представления доказательств в обоснование своих требований.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Судом допущено существенное нарушение ст. 174 КАС Российской Федерации, выразившееся в несоответствии резолютивной части решения, принятой и оглашенной в таком порядке, резолютивной части мотивированного решения.
Согласно ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
В силу ст. 177 КАС Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения от 09.09.2019г. указано: "Насиева Турдуахуна Матиевича к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения" (л.д. 30).
При этом в мотивированном решении, изготовленном 12.09.2019г., указано следующее: "В удовлетворении административного иска Насиева Турдуахуна Матиевича к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения" ( л.д. 34).
Следовательно, резолютивная часть решения суда, оглашенная в судебном заседании 09.09.2019г., не соответствует резолютивной части мотивированного решения, изготовленного 12.09.2019г., кроме того из ее текста не усматривается какое решение принято судом по настоящему спору. Полагать, что описка, оснований не имеется.
Пунктом 2 ч.1 ст.309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
При принятии нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительное производство N 61030/19/361701, возбужденное 23.07.2019г., предмет исполнения - выселить ФИО4., Насиева Т.М, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 из жилого помещения - квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскатель ФИО3
28.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о взыскании с Насиева Т.М. исполнительского сбора в размере 5 000 руб., 05.09.2019г. постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2019 отменено, исполнительский сбор с Насиева Т.М. не был взыскан.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления Насиева Т.М. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Насиева Т.М. к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2019г. - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
