Определение Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-1973/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-1973/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материал М-1513/2020 по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" Сениной Екатерины Анатольевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Турсуновой В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Турсуновой В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 29.01.2015 года службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Зайцева М.И. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" суммы ущерба и судебных расходов. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в пользу взыскателя не поступили, взысканы не были, меры принудительного взыскания задолженности совершены не были.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 августа 2020 года административное исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 220 КАС РФ.
В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Сенина Е.А. просит определение судьи от 03 августа 2020 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что исковое заявление полностью соответствует требованиям процессуального закона.
На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 125 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.
Помимо общих требований ст. 220 КАС РФ предусматривает специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ, а именно в нем не указаны: дата (период) и место совершения оспариваемого бездействия, выразившегося в несовершенных мерах принудительного взыскания; сведения о том, в чем конкретно заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) по требованию о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершенных мерах принудительного взыскания; какие конкретно обязанности, позволяющие устранить допущенные нарушения закона и прав истца следует возложить на административного ответчика; сведения о том, когда административному истцу стало известно о совершенном административным ответчиком бездействии.
Из представленного искового заявления следует, что САО "РЕСО-Гарантия" с 29 января 2015 года является взыскателем в исполнительном производстве в отношении должника Зайцева М.И., однако денежные средства с должника в пользу взыскателя взысканы не были.
Однако ни из содержания административного искового заявления, ни из приложенного к нему постановления о возбуждении исполнительного производства невозможно определить, в чем выразилось оспариваемое бездействие административного ответчика, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется должностное лицо. Никаких иных документов, помимо постановления о возбуждении исполнительного производства, к исковому заявлению не приложено, в тексте административного иска также не указано никаких иных обстоятельств, оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, тогда как в силу п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ это является обязанностью административного истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи об оставлении искового заявления без движения являются законными и обоснованными.
Судом первой инстанции процессуальный закон применен правильно. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" Сениной Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка