Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-1973/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области С о возбуждении исполнительного производства
по апелляционной жалобе С на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
15 мая 2020 года С обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) С от 26 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 12 мая 2020 года ей стало известно о возбужденном 26 ноября 2018 года исполнительном производстве, на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу N о выселении ее (С), а также К, вместе с несовершеннолетними К, К из квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Административный истец полагала, что указанное постановление не соответствует требованиям части 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем - Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.
Судом к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (взыскатель по исполнительному производству), а также К
23 июня 2020 года судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее административного иска. Полагает, что принятая судом в качестве доказательства выписка из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06 марта 2018 года N 123 о переводе Б на должность начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", не является документом, удостоверяющим его полномочия на подписание и подачу от имени юридического лица заявления о возбуждении исполнительного производства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции С и ее представитель Г апелляционную жалобу поддержали. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения на сайте Сахалинского областного суда соответствующий информации, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 30 поименованного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 названного закона и является исчерпывающим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; С, К вместе с несовершеннолетними К и К выселены из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
На основании указанного решения, судом 02 октября 2018 года выдан исполнительный лист серия ФС N.
13 ноября 2018 года исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным временно исполняющим должность начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Белоновичем П., поступил в УФССП России по Сахалинской области (л.д. 17).
В этот же день исполнительный лист направлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств для принятия решения в соответствии с законодательством (л.д. 16).
26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области С на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП (л.д.21-22).
25 марта 2020 года этим же судебным приставом-исполнителем в постановление от 26 ноября 2018 года внесены изменения, исправлена описка в отчестве должника С (л.д. 27).
Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и предъявлено уполномоченным лицом - законным представителем взыскателя Б, что подтверждено выпиской из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06 марта 2018 года N, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятая судом в качестве доказательства выписка из приказа от 06 марта 2018 года N о переводе Б временно с 12 марта 2018 года на должность начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не заверена надлежащим образом, отвергаются судебной коллегией, как несостоятельные.
Так, из материалов дела видно, что выписка из приказа от 06 марта 2018 года N представлена по запросу суда в числе прочих копий документов исполнительного производства N-ИП в количестве 20 листов, прошитых и заверенных судебным приставом-исполнителем (оборотная сторона листа дела 34).
Указаний на какие-либо разночтения подлинников документов исполнительного производства с имеющимися копиями не имеется. Также не у суда не имелось иных оснований, названных в части 3 статьи 70 КАС РФ для истребования подлинника приказа.
На запрос суда апелляционной инстанции из ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представлена выписка из приказа от 06 марта 2018 года N о переводе Б на должность начальника названного учреждения, которая соответствует имеющейся в материалах исполнительного производства выписке.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, полномочия лица, действующего от имени взыскателя при предъявлении исполнительного документа подтверждены надлежащим образом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
