Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1973/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-1973/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 08 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июня 2018 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Черниченко Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Пушилину В.П., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства N <...>.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2018 года административное исковое заявление Черниченко Г.Н. оставлено без движения, Черниченко Г.Н. предложено в срок не позднее 12 марта 2018 года устранить недостатки, а именно: в просительной части административного искового заявления указать наименование, номер и дату принятия оспариваемого постановления, сформулировать требование о признании постановления незаконным; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемое постановление; представить копии административного искового заявления, соответствующие числу административных ответчиков (всего должно быть представлено в суд не менее двух копий); представить копию оспариваемого постановления и копию почтового конверта, подтверждающего дату фактического ознакомления заявителя с постановлением (либо обосновать невозможность их представления по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя).
Не согласившись с указанным определением судьи, Черниченко Г.Н. подал на него частную жалобу, которая определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года была оставлена без движения, Черниченко Г.Н. предложено в срок не позднее 30 марта 2018 года устранить недостатки, а именно: указать в частной жалобе свои имя и отчество; указать конкретные основания, по которым Черниченко Г.Н. считает неправильным обжалуемое определение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года оставлено без изменения.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года процессуальный срок, указанный в определении судьи от 14 марта 2018 года для устранения недостатков частной жалобы Черниченко Г.Н., был продлен до 30 мая 2018 года.
Обжалуемым определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июня 2018 года частная жалоба Черниченко Г.Н. на определение судьи от 22 февраля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления возвращена административному истцу со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 14 марта 2018 года.
В частной жалобе Черниченко Г.Н. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Установив, что в установленный срок до 30 мая 2018 года Черниченко Г.Н. не устранил недостатки, судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы административному истцу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
