Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1973/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-1973/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Джураева Б.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017 года, которым Джураеву Б.А. отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 2 февраля 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Джураева Б.А. и его представителя Тагиева Э.С., которые поддержали доводы жалобы, возражения на нее представителя УМВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джураев Б.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 2 февраля 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание. В обоснование указал, что он является гражданином Республики Узбекистан, с 2006 года находится на территории России. Проживает < данные изъяты> совместно < данные изъяты>, которые являются гражданами Российской Федерации. В 2015 году оформил разрешение на временное проживание в России, трудоустроен. В феврале 2017 году он получил уведомление Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, из которого узнал о принятом в отношении него решении об аннулировании разрешения на временное проживание по основанию отсутствия достаточных средств, позволяющих содержать себя и находящихся на иждивении членов своей семьи, не прибегая к помощи государства. С таким решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как по причине невозможности пребывания на территории России будут нарушены его права, а также созданы препятствия в поддержании семейных отношений.
В судебном заседании Джураев Б.А. и его представитель Тагиев Э.С. заявленные требования поддержали, полагая, что правовых оснований для аннулирования разрешения на временное проживание у административного ответчика не имелось.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Кондратюк К.А. административный иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Джураев Б.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование повторяет доводы о том, что принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в России нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, а также дополнительно указывает, что при определении размера среднемесячного дохода суд не принял во внимание свидетельские показания его супруги о наличии у нее дохода по месту работы в ООО < данные изъяты>», а также дохода от оказания платных услуг на дому, документально подтвердить которые она не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является гражданином Республики Узбекистан. 24 декабря 2015 года ему выдано временное разрешение на проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством РФ квоты как иностранному гражданину, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве РФ.
20 января 2017 года он обратился в ОМВД России по Елизовскому району с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, приложив к нему справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 год. Согласно представленным сведениям с июля по декабрь 2016 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «< данные изъяты>», доход от которой составил 86091 рубль.
Исследовав представленные документы, УМВД России по Камчатскому краю утвердило заключение об аннулировании выданного Джураеву Б.А. разрешения на временное проживание в России по основанию, предусмотренному пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что он не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение принято УМВД России по Камчатскому краю в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законодательством о правовом положении иностранных граждан порядка и при наличии к тому правовых оснований.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Статьёй 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Регулирование правового положения иностранных граждан, основания их въезда и пребывания в Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно основным понятиям, приведенным в ст. 2 этого Федерального закона, под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 этого Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2007 года № 91, пунктами 2 и 5 которого установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
По представленным Джураевым Б.А. сведениям его доход за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации составил 86091 рубль, что в расчете на состав семьи из 4-х человек существенно ниже прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае, который постановлением Правительства Камчатского края от 20 января 2017 года № 15-П за IV квартал 2016 года на душу населения составил 19451 рубль, для трудоспособного населения-20292 рубля, пенсионеров-15405 рублей, детей-20847 рублей.
Установив приведенные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для принятия решения об аннулировании выданного Джураеву Б.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Ссылки Джураева Б.А. на наличие дохода у его супруги, который не был принят во внимание при утверждении заключения об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
По смыслу закона подтверждение своего материального положения носит заявительный характер. Вследствие этого не административный орган, а заявитель обязан предоставить документы, указывающие о том, что его материальное положение не ниже уровня прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
При обращении Джураева Б.А. с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации он не предоставил сведений о доходах своей супруги, в связи с чем расчет доходов произведен административным ответчиком по представленным им документам, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.
Утверждение автора жалобы о создании непреодолимых препятствий в поддержании семейных отношений и, как следствие, нарушении действиями административного ответчика его права на уважение личной и семейной жизни является необоснованным, поскольку аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину временно пребывать на территории России в порядке, предусмотренном ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Кроме того, по делу имеются иные основания для отказа Джураеву Б.А. в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства возложена на лицо, обратившееся в суд.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Из содержания административного искового заявления, а также объяснений Джураева Б.А., данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в России он получил 21 февраля 2017 года.
Административный иск им подан в суд 14 марта 2017 года, то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что с учетом приведенных выше правовых норм является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В порядке ведомственной подчиненности решение об аннулировании разрешения на временное проживание Джураевым Б.А. не обжаловалось. Каких-либо данных, указывающих на то, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и дающих основание для его восстановления, из материалов дела не усматривается.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского краяот 10 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
