Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1972/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 июля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Котовой Анны Евгеньевны на решение Угличского районного суда Ярославской области от 9 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Котовой Анне Евгеньевне отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Котова А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОМВД России по Угличскому району по невыдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, понуждении к его выдаче.
В обоснование административного иска указано, что Котова А.Е. родилась ... в .... В период с 17 апреля 1987 года была с родителями зарегистрирована на территории РСФСР до 17 января 1991 года по адресу: ..., ..., с 28 января 1991 года по адресу: ... 25 ноября 2016 года отделом УФМС России по Ярославской области в г. Угличе матери административного истца ... был выдан паспорт гражданина Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". 1 сентября 2016 года Котовой А.Е. миграционной службой МВД ... был выдан паспорт гражданина ....
Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, оформленным заключением по материалам проверки наличия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ... утвержденным 12 октября 2018 года начальником УМВД России по Ярославской области, а также Письмом начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от 27 декабря 2018 года N, признаны недействительными следующие документы, выданные ... вкладыш серии N, выданный 19 мая 1999 года к паспорту гражданина СССР N, выданный 19 июня 1984 года ОВД ...; паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 25 ноября 2016 года отделом УФМС России по Ярославской области в г. Угличе; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серии N. Решением Угличского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2019 года указанное решение УВМ УМВД России по Ярославской области признано незаконным и отменено.
Таким образом, Стукан Е.П. является и являлась гражданином Российской Федерации в силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которой документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.
С 6 февраля 1992 года Котова А.Е. является гражданином Российской Федерации, поскольку на эту дату проживала с родителями на территории Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для прекращения ее гражданства Российской Федерации не имеется. Следовательно, основания для отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отсутствуют. Котова А.Е. неоднократно в устной форме обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району по вопросу выдачи паспорта. Однако в устной форме ей было отказано в принятии соответствующего заявления со ссылкой на необходимость дополнительного выяснения обстоятельств и предоставления полного пакета документов. Для достижения определенности по вопросу наличия оснований для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Котова А.Е. обратилась с соответствующим заявлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области. В ответе УМВД России по Ярославской области от 30 сентября 2019 года административному истцу было разъяснено право подать заявление в ОМВД России по Угличскому району о проведении проверки по вопросу гражданства с определенным перечнем документов.
В последующем административным истцом было подано уточненное административное исковое заявление, в котором Котова А.Е. также просила признать незаконными решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, оформленное письмом от 30 сентября 2019 года N и решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району, оформленное письмом от 25 ноября 2019 года N.
Истец Котова А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Панков С.В., административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административных исковых заявлениях.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по Ярославской области по доверенности Лайдинен М.Э. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.
Представитель административного ответчика отдела МВД России по Угличскому району по доверенности Федотова О.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Дополнительно просила учесть, что до 11 ноября 2019 года Котова А.Е. в отдел по вопросам миграции ОМВД по Угличскому району с какими-либо письменными заявлениями не обращалась. Соответственно говорить о бездействии ответчика до этого времени нельзя.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась административный истец Котова А.Е.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционный жалобы, заслушав представителя Котовой А.Е. по доверенности Панкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Зайцеву Ю.В., представителя ОМВД России по Угличскому району по доверенности Федотову О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Котова А.Е. родилась ... в ...; с 29 декабря 2004 года имеет регистрацию по адресу: .... 1 сентября 2016 года миграционной службой МВД ... Котовой А.Е. был выдан паспорт гражданина ....
Из доводов стороны истца следует, что в период с 17 апреля 1987 года она была с родителями зарегистрирована на территории РСФСР до 17 января 1991 года по адресу: ..., с 28 января 1991 года по адресу: ....
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено Заключение по материалам проверки наличия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта Российской Федерации ... (матери Котовой А.Е.), утвержденное начальником УМВД России по Ярославской области 12.10.2018 г., в части признания не состоящей ... в гражданстве Российской Федерации, выдачи в нарушение установленного порядка оформленного к паспорту гражданина СССР на имя ... вкладыша серии N, подтверждающего принадлежность к гражданству Российской Федерации, признания недействительным, выданным в нарушение установленного порядка по вновь открывшимся обстоятельствам паспорта гражданина Российской Федерации серии N, признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, серии N, выданного 17.12.2016 г. ФМС 76011, на имя .... На УМВД России по Ярославской области и ОВМ ОМВД России по Угличскому району возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца ...., отозвать информацию о недействительности указанных документов из государственных органов, указанных в Заключении, и автоматизированной системы "Российский паспорт".
Согласно пояснениям стороны истца, Котова А.Е. в течение 2018 - 2019 годов обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району в устном порядке по вопросу выдачи ей паспорта.
4 сентября 2019 года истец обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области с заявлением о разъяснении вопроса, связанного с наличием оснований для невыдачи ей паспорта гражданина РФ, указав в заявлении, что на 6 февраля 1992 года она проживала в Российской Федерации и являлась гражданином РФ, вне зависимости от того, что 1 сентября 2016 года получила паспорт гражданина ...
На заявление Котовой А.Е. 30 сентября 2019 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области дан ответ, в котором указано на необходимость обращения ее с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, и п. 15 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64, с приложением соответствующего пакета документов. Также разъяснено, что паспорт выдается на основании заявления и при оплате госпошлины.
Из заявления Котовой А.Е. в ОМВД России по Угличскому району от 11 ноября 2019 года следует, что о заявитель обращается в соответствии с рекомендациями УВМ УМВД России по Ярославской области о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, излагаются основания возникновения у нее гражданства Российской Федерации.
В ответе от 25 ноября 2019 года заявителю указано на необходимость подачи заявления в произвольной форме для проведения процедуры проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 и п. 15 Административного регламента, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64. Также Котовой А.Е. разъяснено, что она вправе получить гражданство РФ в упрощенном порядке, предусмотренном для отдельной категории граждан ..., т.е. в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона о гражданстве; п. 1 Указа Президента РФ от 29.04.2019 N 187 "Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке". По итогам рассмотрения обращения Котовой А.Е. от 11 ноября 2019 года начальником отдела сообщено о том, что паспорт будет оформлен на имя заявителя на основании решения компетентного органа о приеме в гражданство Российской Федерации либо о признании заявителя состоящей в гражданстве Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административными ответчиками Котовой А.Е. по существу не было отказано в выдаче паспорта гражданина РФ, ей был разъяснен порядок обращения для получения гражданства РФ либо выдачи паспорта гражданина РФ в соответствии с действующим законодательством; действия административных ответчиков, выразившиеся в письменных ответах на обращения истца, законны; с соответствующим заявлением к ответчикам о проведении в отношении нее проверки о наличии либо отсутствии гражданства РФ административный истец не обращалась, возможности рассматривать вопрос о выдаче паспорта, не проверив указанные данные по Котовой А.Е., ответчики не имели; кроме того, суд принял во внимание, что истец свободно реализовала свое право на выбор гражданства иного государства - ....
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям закона.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в законную силу 6 февраля 1992 года и действовавшего до 1 июля 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в законную силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании статьи 10 указанного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.
Из содержания пункта 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 N 386, и действовавшего до 18 ноября 2002 года, для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется. До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 г.; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Порядок выдачи, замены паспортов определен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851. В том числе, указанным Административным регламентом утверждена форма заявления о выдаче (замене) паспорта, порядок его подачи, а также перечень прилагаемых к такому заявлению документов.
Согласно п. 15 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о, гражданстве Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.04.2008 N 11493), действовавшего на момент обращения истца, процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа.
В соответствии с п. 15.1 указанного административного регламента заявитель (компетентный орган) обеспечивает сбор необходимых документов и сведений. По результатам сбора пакета документов заявитель согласно пункту 51 Положения составляет заявление (запрос) в произвольной форме и лично подает имеющийся у него пакет документов либо направляет по почте для проведения проверочных мероприятий.
Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к законности выдачи Котовой А.Е. вкладыша к свидетельству о рождении, свидетельствующего о принадлежности ее к гражданству Российской Федерации, о наличии у административных ответчиков возможности проверки в порядке внутриведомственного документооборота информации об отказе Котовой А.Е. от российского гражданства при получении паспорта гражданина ..., - правильности выводов суда не опровергают.
Как верно указал районный суд, вопрос о выдаче Котовой А.Е. паспорта гражданина РФ административными ответчиками не рассматривался; порядок обращения с заявлением о проверке ее гражданства, ею соблюден не был. Кроме того, предусмотренных законом оснований для выдачи Котовой А.Е. паспорта гражданина Российской Федерации, проведения соответствующей проверки по инициативе миграционного органа в отсутствие заявления Котовой А.Е. о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, поданного ею в установленном порядке, не имелось. Равно как не имелось и оснований в отсутствие соблюдения предусмотренной нормативными положениями процедуры обращения с заявлением по установленной форме для выдачи Котовой А.Е. паспорта гражданина Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Котовой А.Е. наличие вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному административному делу по иску ... не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований Котовой А.Е., заявленных в настоящем административном деле.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения ее за получением гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке о незаконности и необоснованности решения суда также не свидетельствуют. В отсутствие проверки миграционным органом обстоятельств получения Котовой А.Е. гражданства ... решение указанного вопроса являлось преждевременным.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Анны Евгеньевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
