Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1972/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4961/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Матвееву П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Матвеева П.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что Матвееву П.А. как собственнику транспортного средства, начислен транспортный налог в сумме 10 120 рублей за 2016 год со сроком уплаты 1 декабря 2017 г. Указанный транспортный налог не оплачен, в связи с чем административному ответчику начислены пени в сумме 180,48 рублей. В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, инспекцией направлено требование от 13 февраля 2018 г., которое осталось без исполнения. Судебный приказ от 30 июля 2018 г. в связи с поступлением возражений ответчика отменен 6 мая 2019 г.
На основании изложенного Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 120 рублей, пени 180,48 рублей.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана государственная пошлина в размере 412,02 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Матвеев П.А. просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что нарушен досудебный порядок взыскания, поскольку инспекция не представила доказательства вручения ему налогового уведомления. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за спорный период. Также указывает, что поскольку своего согласия на уплату налога он не давал, то и взыскание с него добровольно уплачиваемых платежей, помимо его воли является незаконным.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика Матвеева П.А., поддержавшего доводы жалобы с учетом дополнений, представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. N 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом первой инстанции установлено, что Матвеев П.А. в 2016 году являлся собственником транспортного средства (данные изъяты), следовательно, является плательщиком транспортного налога.
С учетом мощности двигателей указанного транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ и статьи 1 Закона Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ налоговой инспекцией Матвееву П.А. исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 10 120 руб.
В адрес Матвеева П.А. налоговым органом направлялось налоговое уведомление N 7924481 от 6 июля 2017 г. на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 10 120 руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г., что подтверждается списком заказных писем N 228 с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 19 июля 2017 г.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N 2407 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 8 февраля 2018 г. со сроком уплаты до 3 апреля 2018 г., что подтверждается списком N 573 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 13 февраля 2018 г.
В добровольном порядке сумма налога в срок, установленный в требовании налоговой инспекцией, должником не уплачена.
Из материалов дела следует, что 6 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска отменен судебный приказ от 30 июля 2018 г. о взыскании с Матвеева П.А задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 120 руб., пени в размере 180,48 руб.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 11 октября 2019 г., следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Матвеева П.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год, а также пени.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Положения статьи 48 НК РФ предусматривают возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что уведомление, требование налогового органа направлены налогоплательщику в установленные законом сроки, 6 мая 2019 г. мировым судьей отменен судебный приказ от 30 июля 2018 г. о взыскании с Матвеева П.А. транспортного налога.
Инспекция обратилась в суд с настоящим иском 11 октября 2019 г., следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, не пропущен.
Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, административный истец своевременно обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, впоследствии в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что уплата налога является добровольным волеизъявлением физического лица, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В своей жалобе ответчик ссылается на положения статьи 45.1 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2020 г., единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Вместе с тем, добровольное перечисление физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в виде единого налогового платежа физического лица не означает отмену установленной законодательством о налогах и сборах обязанности этого физического лица по уплате указанных налогов.
Вопреки доводам жалобы, Матвеев П.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание было назначено на 7 ноября 2019 г. Судебное извещение, направленное в адрес Матвеева П.А., вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 45).
Судебное заседание назначено на 27 ноября 2019 г., о котором Матвеев П.А. также был извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения" (л.д.80).
Адрес в обоих почтовых отправлениях указан тот же, который ответчик указал в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья - председательствующий
В.Г. Петухова
Судьи
Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
