Определение Мурманского областного суда от 09 сентября 2020 года №33а-1972/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33а-1972/2020

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Камерзана А.Н.

Науменко Н.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Тарасову Валерию Евгеньевичу о взыскании пени по транспортному налогу и штрафа,
по апелляционной жалобе Тарасова Валерия Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тарасову В.Е. о взыскании пени по транспортному налогу и штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный ответчик Тарасов В.Е., являясь лицом, обязанным уплатить транспортный налог в связи с наличием зарегистрированных на его имя транспортных средств, в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2017 годы не исполнил.
Направленные в адрес Тарасова В.Е. уведомления об уплате транспортного налога за указанный период, а также требования об уплате указанного налога и пени исполнены административным ответчиком с нарушением установленного срока и только в части уплаты суммы налога.
Вступившим в законную силу решением налогового органа от 24 ноября 2015 г. Тарасов В.Е. привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое административным ответчиком исполнено не было.
11 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ N 2а-4726/19 о взыскании с Тарасова В.Е. задолженности по уплате пени по транспортному налогу, а также штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, который определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 28 октября 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Тарасова В.Е. задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 и 2017 гг. в размере 44 рубля 03 копейки и штраф в размере 2 800 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 июня 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Тарасову В.Е. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Тарасов В.Е. просит решение суда изменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.
В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с исковым требованием о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом указывает, что требованием от 29 декабря 2015 г. N 10909 установлен срок для уплаты задолженности по штрафу - 5 февраля 2016 г., в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд с исковым заявлением по данному требованию не позднее 5 августа 2019 г.
Также полагает, что суд необоснованно применил положения статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о пропуске налоговым органом указанного срока, поскольку решение налогового органа от 24 ноября 2015 г. вступило в законную силу 19 января 2016 г., то есть до истечения установленного требованием N 10909 срока для уплаты задолженности.
Относительно апелляционной жалобы начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области Плаксин Д.А. представил возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Тарасов В.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам и сборам.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается противоправное (в нарушение законодательства налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Пунктом 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере 3 000 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику, а также лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, требования об уплате налога, соответствующих пеней, и штрафа, в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Тарасов В.Е. в 2015, 2017 годах являлся собственником транспортных средств:
- легкового автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак *;
- грузового автомобиля Рено, государственный регистрационный знак *;
- легкового автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак *;
- легкового автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *.В адрес Тарасова В.Е. заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 25 августа 2016 г. N 95129179 с расчетом транспортного налога за 2015 год на сумму 5 061 рубль, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 г., а также налоговое уведомление от 15 июля 2018 г. N 2653739 с расчетом транспортного налога за 2017 год на сумму 4 302 рубля, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г. Обязанность по уплате налога в указанный срок не была исполнена.
В адрес Тарасова В.Е. направлено требование налогового органа от 23 декабря 2016 г. N 29168 об уплате транспортного налога и начисленных пени за 2015 год в срок до 31 января 2017 г., а также требование налогового органа от 12 декабря 2018 г. N 28371 об уплате транспортного налога и начисленных пени за 2017 год в срок до 22 января 2019 г.
Транспортный налог за 2015 год уплачен Тарасовым В.Е. 10 января 2017 г., транспортный налог за 2017 год уплачен 8 января 2019 г., при этом сумма пени административным ответчиком не уплачена до настоящего времени.
Кроме того, решением налогового органа от 24 ноября 2015 г. N 19038 Тарасов В.Е. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В адрес Тарасова В.Е. направлено требование налогового органа от 29 декабря 2015 г. N 10909 об уплате указанного штрафа в размере 2 800 рублей в срок до 5 февраля 2016 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Решением УФНС России по Мурманской области от 19 января 2016 г. N 17 решение территориального налогового органа оставлено без изменения, жалоба Тарасова В.Е. без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2016 г. по административному делу N 2а-1752/2016 в удовлетворении требований Тарасова В.Е. к ИФНС России по городу Мурманску об оспаривании решения о привлечения к ответственности за налоговое правонарушение отказано.
В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок указанных требований налоговый орган обратился с требованием о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 и 2017 гг., а также штрафа в судебном порядке.
Мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ от 11 октября 2019 г. N 2а-4726/2019 о взыскании с Тарасова В.Е. пени по транспортному налогу за 2015 и 2017 гг. в размере 44 рубля 03 копейки, штрафа в размере 2 800 рублей, который определением от 28 октября 2019 г. отменен в связи с поступлением возражений Тарасова В.Е. относительно его исполнения.
21 апреля 2020 г. Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Тарасова В.Е. пени по транспортному налогу за 2015 и 2017 гг. в сумме 44 рубля 03 копейки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера пени, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, при этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов и требований в указанной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда в данной части соответствуют требованиям материального и процессуального закона.
В тоже время, разрешая заявленные требования в части взыскания с Тарасова В.Е. штрафа в размере 2 800 рублей, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 47, 48, 101, 101.2, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное требование обосновано, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, в связи с чем имеются основания для его удовлетворения.
При этом суд указал, что срок на обращение с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2016 г., вынесенного по административному делу N 2а-1752/2016, которым решение налогового органа от 24 ноября 2015 г. N 19038 о привлечении Тарасова В.Е. к налоговой ответственности за совершение правонарушения, а также решение вышестоящего налогового органа от 19 января 2016 г. N 17, вынесенное по жалобе Тарасова В.Е., оставлены без изменения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку находит его ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, а также штрафов и сборов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главами 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из анализа приведенных положений налогового законодательства в их взаимосвязи с процессуальными нормами глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев по прошествии трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.
При этом указанными положениями предусмотрено, что срок обращения в суд контрольного органа исчисляется именно со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, а не с момента вынесения или вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности.
На момент выставления требования об уплате штрафа от 29 декабря 2015 г. N 10909 сумма налоговой санкции, взыскиваемой с ответчика, не превысила 3000 рублей и составила 2800 рублей.
Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться в суд в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением о выдаче приказа о взыскании налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования от 29 декабря 2015 г. N 10909, то есть не позднее 5 августа 2019 г.
Из материалов административного дела N 2а-4726/2019 следует, что заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 и 2017 гг., а также штрафа, было направлено в адрес мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска 9 октября 2019 г.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом не были соблюдены сроки обращения в суд, установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании штрафа у суда не имелось.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 июня 2020 г. отменить в части взыскания с Тарасова Валерия Евгеньевича в доход соответствующего бюджета штрафа в размере 2 800 рублей, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.






Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка