Определение Сахалинского областного суда от 12 октября 2020 года №33а-1972/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-1972/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оха" на определение судьи Охинского городского суда от 17 августа от 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления
установила:
12 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Оха" (далее - ООО "Оха", Общество) обратилось в суд с административным иском об обжаловании действий Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ России по Сахалинской области"), выразившихся в аресте рыбной продукции, принадлежащей Обществу.
Обосновывая заявленные требования Общество указало, что 04 августа 2020 года государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г составлен протокол о наложении ареста на принадлежащую ООО "Оха" рыбную продукцию, который они считают незаконным ввиду несоблюдения при его составлении положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 27.1 КоАП РФ о мерах, применяемых для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того полагают, что вышеназванные меры не могли быть применены в отношении ООО "Оха", поскольку дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ возбуждено в отношении должностного лица - бригадира промыслового участка Б, в действиях которого, по их мнению, отсутствует событие административного правонарушения. Отмечают, что наложение ареста на рыбную продукцию нарушает права и законные интересы Общества на распоряжение продукцией, получение прибыли от ее продажи, создает предпосылки к ее утрате.
Определением судьи Охинского городского суда от 17 августа 2020 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
В частной жалобе ООО "Оха", считая названное определение судьи незаконным, просит его отменить, направить административное исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия. Просит учесть, что Общество не является участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем лишено права обжаловать применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на то, что Общество оспаривает действия, связанные с арестом продукции, полагает ошибочным вывод суда об обжаловании ими протокола ареста. Не соглашается с выводом судьи о неразрывности обжалуемых действий с делом об административном правонарушении. Также указывает на допущенные судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в истребовании доказательств на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1773-О).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организации предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его действие не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов организации, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе оспорить решения, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось и указанные решения влекут правовые последствия для организации, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Из административного искового заявления ООО "Оха" усматривается, что Общество оспаривает действия, выразившиеся в аресте рыбной продукции. Данные действия оформлены протоколом от 04 августа 2020 года, составленным в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении бригадира промыслового участка ООО "Оха" Б 01 августа 2020 года.
Как следует из информации начальника ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 17 августа 2020 года в отношении Б зарегистрировано два дела об административном правонарушении, в том числе, возбужденное 01 августа 2020 года по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу, что спор о законности действий (протокола) по аресту рыбной продукции ООО "Оха" не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку такое заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке - в порядке, производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал Обществу в принятии административного искового заявления.
Нахожу выводы судьи городского суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, из которых следует, что вопросы о соблюдении законности меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат проверке и оценке органом, рассматривающим дело об административном правонарушении и не могут быть предметом отдельного исследования и оценки в другом судебном процессе по административному иску, предъявленному в порядке главы 22 КАС РФ.
Ссылка в жалобе на то, что административный истец не является лицом, участвующим в деле об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемые ООО "Оха" действия неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, возбужденным в отношении должностного лица Общества.
Вопреки доводам частной жалобы, вывод судьи городского суда о том, что Общество обжалует протокол о наложении ареста, является правильным, так как основан на содержании административного иска, в котором ООО "Оха" приводит доводы о несогласии именно с протоколом ареста, ссылаясь на его незаконность.
Довод жалобы о получении судьей информации о наличии возбужденных дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, учитывая, что сведения об этом указаны в административном иске, а их уточнение произведено с целью разрешения вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Охинского городского суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Оха" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка