Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1972/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пастушкова Д. А. к ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" о признании решения об определении категории годности к военной службе незаконным, возложении обязанности отменить решение и установить категорию годности,
по апелляционной жалобе административного истца Пастушкова Д.А.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" отменить решение Призывной комиссии Забайкальского края от <Дата> в отношении Пастушкова Д. А., оформленное протоколом N, в части отмены решения призывной комиссии городского круга "Город Чита" о призыве на военную службу и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья на один месяц".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
29 января 2020 года Пастушков Д.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд:
- признать решение Военного комиссариата Забайкальского края об определении ему (Пастушкову Д.А.) категории годности к военной службе "А", которая была присвоена хирургом в решении призывной комиссии Забайкальского края от <Дата> протоколом N, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;
- обязать Военный комиссариат Забайкальского края отменить решение от <Дата> (протокол N), принятое в отношении призывника Пастушкова Д.А.;
- обязать Военный комиссариат Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав Пастушкова Д.А. на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас путем установления категории годности "В" в соответствии с п. "б" ст.10 Расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". (л.д.4-7, 99)
Протокольным определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Забайкальского края. (л.д.102-103)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.117-123)
В апелляционной жалобе административный истец Пастушков Д.А. выражает несогласие с решением районного суда, которое считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривая вывода суда, ссылаясь на доводы административного иска, на позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, на нормы КАС РФ, положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований административного искового заявления. (л.д.131-135)
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе административный истец Пастушков Д.А., оспаривая доводы представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указывает, в том числе, что судом первой инстанции административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя Призывной комиссии Забайкальского края, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что, по мнению апеллянта, повлияло на исход дела и повлекло нарушение его (административного истца) прав и свобод. Кроме того, выражает несогласие с позицией представителя административного ответчика о том, что в отношении него (административного истца) необходимо провести мероприятия в очередной призыв, что необходимо предоставить справку об обучении, так как могли поменяться обстоятельства, касающиеся его обучения в высшем учебном заведении. Просит решение суда первой инстанции отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. (л.д.174-177)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" - по доверенности Бянкиной И.А., поданы письменные возражения, в которых просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2020 года отменить, как неисполнимое, апелляционную жалобу административного истца Пастушкова Д.А. оставить без удовлетворения. (л.д.144-151)
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пастушков Д.А., его представители - Пастушкова О.М. и Лютов В.А., каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы и письменные дополнения к ней поддержали.
Представитель административных ответчиков - ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", Призывной комиссии Забайкальского края - по доверенности Ковалева Е.М., поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, при этом уточнила, что наделена правом представлять интересы Призывной комиссии Забайкальского края на основании выданной доверенности. (л.д.96-97,100,110,173)
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22 данного Федерального закона).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пастушков Д.А., <Дата> года рождения, обучается в ФГБОУ ВО "Забайкальский государственный университет" на первом курсе факультета экономики и управления, форма обучения очная, период обучения с <Дата> по <Дата>. (л.д.74, 78)
Решением призывной комиссии городского округа "Город Чита" от <Дата>, оформленным протоколом N, в связи с наличием у заявителя заболевания: "Гемангиома печени, без роста и нарушения функции", а также в связи с обучением на очном отделении в ФГБОУ ВО "ЗАбГУ", было вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе: статья 10-в, категория годности А - годен к военной службе, показатель предназначения - 2. Принято решение на основании подп. "а" п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предоставить отсрочку от призыва до <Дата>. (л.д.9)
Выпиской из протокола N заседания призывной комиссии Забайкальского края от <Дата> подтверждается, что в результате поступившей от Пастушкова Д.А. жалобы на решение призывной комиссии г.Читы от <Дата>, он (заявитель) был вызван на контрольное медицинское освидетельствование <Дата>, где был осмотрен врачами-специалистами, членами призывной комиссии. Врачом-хирургом направлен на обследование в ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" с диагнозом: "Гемангиома печени, без динамики роста и нарушения функции". После прохождения медицинского обследования установленный ранее диагноз был подтвержден, на основании ст.10-в графы 1 Постановления Правительства РФ от 2013 года N, признан "А" - годен к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы -2. Врачом-терапевтом был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ "ККБ", установлен диагноз: "Хронический эрозивный гастрит, обострение, хронический катаральный дуоденит, обострение. Гемангиома, Спленомегалия". Установлена категория годности "Г" - временно не годен на один месяц, подлежит лечению и учету по списку N. Принято решение: "Отменить решение призывной комиссии городского округа "Город Чита" о призыве на военную службу Пастушкова Д.А. и предоставить отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья на один месяц. (л.д.11)
Пастушков Д.А., оспаривая решение Призывной комиссии, полагает, что имеющееся у него заболевание: "Гемангиома печени", относится к пункту "б" ст.10 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней), поскольку является доброкачественным новообразованием органов пищеварения без нарушения питания и никакого нарушения функции органа для установления данной статьи и пункта, не требуется. (л.д.13-14)
Частично удовлетворяя заявленные требования административного иска, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным установления Пастушкову Д.А. врачом-хирургом призывной комиссии городского округа "Город Чита" категории годности "А" - не имеется, как не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности установить административному истцу категорию годности "В" по п. "б" ст.10 Расписания болезней.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Военно-врачебная комиссия Забайкальского края осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно ч.ч.1,2 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям.
Учитывая изложенные выше обстоятельства административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что на отчетный период, на основании проведенных медицинских обследований (дообследования) в целях определения категории годности к военной службе заявителя Пастушкова Д.А., установленный ему ранее диагноз подтвержден: "Гемангиома печени, без динамики роста и нарушения функции", на основании ст.10-в графы 1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлена категория годности "А" - годен к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы -2, то есть остается в силе.
Результатов дополнительного медицинского обследования Пастушкова Д.А. на момент принятия решения призывной комиссией городского округа "Город Чита" не имелось, в связи с чем, последнее, как необъективное, было отменено <Дата> Призывной комиссией Забайкальского края. (л.д.11)
Таким образом, обжалуемое решение Призывной комиссии Забайкальского края по своей сути является верным, отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Как следует из п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, относятся к мероприятиям, которые проводились на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 472 "О призыве в октябре-декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".
Вместе с тем, на данный момент действует новое Распоряжение Губернатора Забайкальского края от 30 марта 2020 года N 133-р "О создании призывной комиссии Забайкальского края и призывных комиссий в муниципальных районах и городских округах Забайкальского края", которым утверждается состав призывных комиссий, в связи с чем, заявитель Пастушков Д.А. подлежит вызову на мероприятия призыва в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", для принятия окончательного решения.
Ссылка в жалобе на факт рассмотрения судом дела в отсутствие представителя Призывной комиссии Забайкальского края, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельной и не влечет отмену правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке. (л.д.96-97,100) Кроме того, вопрос о нарушении судебным актом прав и обязанностей иных лиц, может оцениваться судом апелляционной инстанции исключительно при обжаловании судебного акта данными лицами.
Помимо этого, учитывая положения ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", регламентирующие вопросы создания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, ее состав, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы стороны административных ответчиков о неисполнимости обжалуемого судебного акта, поскольку представители ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" лишь входят в состав Призывной комиссии Забайкальского края, при этом полномочиями на отмену решений призывной комиссии субъекта - коллегиального органа, сотрудники комиссариата не наделены.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и, фактически, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.
Согласно п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, в том числе, и в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение районного суда, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении уточненных требований административного искового заявления Пастушкова Д.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении уточненных требований административного искового заявления Пастушкова Д.А. к ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" о признании решения Военного комиссариата Забайкальского края об определении категории годности к военной службе незаконным, возложении обязанности отменить решение и установить категорию годности, - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
