Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-1972/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Администрации г. Курска, Земельному комитету г. Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца П. по доверенности И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца П. по доверенности И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика Земельного комитета г. Курска по доверенности С., судебная коллегия
установила:
П. через своего представителя И. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Администрации г. Курска и Земельному комитету г. Курска, в котором просила признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, и обязать Администрацию г. Курска восстановить нарушенные права административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого имеется объект незавершенного строительства площаью <данные изъяты> кв.м., также принадлежащий П. на праве собственности.
Письмом председателя Земельного комитета г. Курска N от 28 декабря 2018 года П. сообщено о том, что часть земельного участка, в кадастровом квартале N по <адрес> попадает в функциональную зону зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем административному истцу возвращены документы, представленные для утверждения схемы расположения земельного участка.
Считает данный отказ незаконным, поскольку выводы Земельного комитета г. Курска о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в функциональную зону зеленых насаждений, является несостоятельынм, так как границы функциональной зоны земеленых насаждений не установены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца П. по доверенности И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика администрации г. Курска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходя из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установено судом, П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N категория земель: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2017 года.
На данном земельном участке, расположен объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., также принадлежащий П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2017 г., передаточного акта от 03.02.2017 г., договора купли-продажи от 22.06.2017 г., акта приема-передачи от 22.06.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 г.
28 декабря 2018 года Земельный комитет г. Курска отказал П. в утверждении схемы расположения ее земельного участка со ссылкой на п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ и на корректуру Генерального плана г. Курска, утвержденную решением Курского городского Собрания от 22.12.2016г. N 326-5-ОС.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Земельного комитета г. Курска N от 28.12.2018 г. соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Однако, оснований согласиться с выводом суда первой инстанции, не имеется.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Такими основаниями являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Между тем, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит ни одно основание, указанное в п. 16 ст.11.10 ЗК РФ.
Кроме того, в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка содержится ссылка на ст. 11.10 ЗК РФ и приказ Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762 указывающие на то, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.
Между тем, в письме от 28.12.2018 г. N не содержится никаких указаний о том, какому конкретно из перечисленных актов, не соответствует представленная П. схема расположения земельного участка.
Тем более, что к таким документам Генеральный план г. Курска отнести нельзя, поскольку в указанном документе содержится только количественное выражение площади функциональной зоны "зеленых насаждений общего пользования" - 729,3 га, что не свидетельствует о том, что изменение Генерального плана г. Курска привело к увеличению функциональной зоны "зеленых насаждений общего пользования" в кадастровом квартале N по <адрес>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании отказа незаконным и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление П. об утверждении схемы расположения земельного участка.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение от 28 декабря 2018 года об отказе П. в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квадрате N на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> возложив на Администрацию г. Курска обязанность повторно рассмотреть заявление П.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
