Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1971/2021
Судья Тимкина Л.А. Дело N 33а-1971/2021(2а-625/2021)
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров "13" мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеева К.В.,
судей Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.2021 г., которым административное исковое заявление Ш оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 18.08.2020 г. N <данные изъяты> В обоснование иска указал, что 11.03.2020 г. в ходе проведения сверки взаиморасчетов с ИФНС России по г. Кирову было выявлено наличие переплаты с его стороны по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, составившей 131662 руб. 14 коп. ИФНС России по г. Кирову принято решение об отказе в возврате данной денежной суммы со ссылкой на то, что с 01.01.2017 г. соответствующие решения принимаются Пенсионным Фондом Российской Федерации. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации также принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм, мотивированное отсутствием данной переплаты.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы том, что судом не произведен расчет задолженности по страховым взносам и сумм произведенных им платежей; не проверены основания начисления пеней; судом не учтено, что исковые требования были частично признаны административным ответчиком, что являлось основанием для их удовлетворения.
Выслушав представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - К. указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что 18.06.2020 г. Ш. обратился в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о возврате неверно уплаченной суммы страховых взносов - 131662 руб. 14 коп.
21.07.2020 г. ИФНС России по г. Кирову указав, что осуществление возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимаются Пенсионным Фондом Российской Федерации, направила указанное заявление Ш. в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.08.2020 г. N <данные изъяты> Ш. на основании ч. 3 ст. 21
Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" отказано в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 131662 руб. 14 коп. ввиду отсутствия заявленной переплаты и наличия задолженности в размере 10362 руб. 78 коп.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ устанавливает, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ наличие обстоятельств, нарушающих, по мнению административного истца его права и законные интересы, возлагается на административного истца, а законность оспариваемого решения - на орган его принявший.
Представленные в материалы дела административным ответчиком документы свидетельствуют о наличии у Ш. задолженности по уплате страховых взносов в размере 10362 руб. 78 коп. и об отсутствии переплаты страховых взносов в сумме 131662 руб. 14 коп., что административным истцом не опровергнуто.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о частичном признании административным ответчиком исковых требований являются несостоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждены и опровергнуты представителем административного ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях и нарушении норм материального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
Суд правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., понесенные Ш. при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
