Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 мая 2020 года №33а-1971/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-1971/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Шастина Юрия Викторовича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.
Установить в отношении Шастина Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении Шастина Ю.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 января 2014 года, Шастин Ю.В. осужден <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2017 года Шастин Ю.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Шастин Ю.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истек 23 февраля 2020 года.
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Шастина Ю.В. административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц и запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В обоснование заявления указывает, что Шастин Ю.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Преступление совершено Шастиным Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Административный истец начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать исковое заявление в его отсутствие.
Административный ответчик Шастин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, приведенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, возражения Угличской межрайонной прокуратуры на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу положений части 3 статьи 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 января 2014 года, Шастин Ю.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В действиях Шастина Ю.В. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно установил срок административного надзора на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из характеристики осужденного следует, что Шастин Ю.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: с мест работы характеризуется удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушает, с работой справляется; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, не всегда делает правильные выводы; с представителями администрации вежлив, корректен, тактичен; среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально настроенной части осуждённых; в общественной жизни отряда участия не принимает; на профилактическом учёте не состоит, участником групп отрицательной направленности не является; отбывает наказание в обычных условиях содержания. По характеру общительный, спокойный, уравновешенный, не конфликтен, не способен противостоять соблазну и чужому влиянию; с близкими родственниками отношения не поддерживает, за отбытый период имеет 4 взыскания, 3 поощрения (л.д. <данные изъяты>).
С учетом обстоятельств совершения Шастиным Ю.В. преступлений, поведения лица в период отбытия наказания, судебная коллегия соглашается с установленными судом административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Установление судом количества явок два раза в месяц соответствует пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом характера совершенного преступления, чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шастин Ю.В. характеризуется с работы положительно, имеет поощрения, встал на путь исправления, не влияют на правильность вынесенного судом первой инстанции решения, данные обстоятельства учтены судом при принятии решения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необходимости покидать пределы Ярославской области сводятся к вопросам исполнения постановленного судом решения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шастина Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка