Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1971/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А. и Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а- 1461/2019 (47RS0014-01-2019-001646-82) по апелляционной жалобе административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ПРАВО" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ПРАВО" к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцовой Т.С., старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Соколовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Право" (далее также - Общество, ООО "Долговой центр Право") обратилось 17.10.2019 г. в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцовой Т.С., старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Соколовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца от 25.08.2019 г. за исх. N 1/1, в невынесении и ненаправлении постановлений в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 25.08.2019 г.; просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, обязать устранить нарушения в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП (N-ИП), N-ИП, N-ИП (N-ИП), N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП.
В обоснование требований административный истец указывает, что 28.08.2019 г. в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области им направлено заявление (за исх. N 1/1 от 25.08.2019 г.) о совершении в отношении указанных исполнительных производств действий в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако судебный пристав-исполнитель предписания ст. 64.1 указанного закона не исполнил, на заявление о совершении исполнительных действий не ответил, поставленные в заявлении вопросы по существу не рассмотрел, по результатам рассмотрения заявления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынес, постановление о рассмотрении заявления сторонам не направил.
Определением от 12.11.2019 г. для рассмотрения в рамках настоящего дела выделены административные исковые требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения по исполнительным производствам NN-ИП (п.п. 16.1-16.3), N-ИП (п.п. 20.1-20.3), N-ИП (п.п. 24.1-24.3), N-ИП (п.п. 43.1-43.3), N-ИП (п.п. 47.1-47.3) (л.д. 3-6).
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финогенова Н.С., Князева О.М., Жукова Н.Л., Соловьев В.В., Гриднев С.В., Пичугина М.Д., Савоськин А.Б., Савоськин А.Б. (л.д. 123-124).
В поданных возражениях судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав просят в удовлетворении требований отказать, ссылаются на то, что заявление административного истца, поступившее в РОСП рассмотрено, требуемые в заявлении запросы в УЗАГС и Управление Пенсионного фонда были направлены, и в адрес административного истца был направлен ответ 09.09.2019 г.
Обжалуемым решением Приозерского городского суда от 19.12.2019 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ссылается на те же доводы, что были приведены в административном иске. Указывает, что в отношении должников Жукова Н.Л., Гриднева С.В., Пичугина М.Д., Савоськина А.Б. ответов из УЗАГС так и не получено, в отношении остальных должников имеются сведения ОЗАГС за выборочный период с 2000 года по 01.10.2018 г. Не имеется сведений о направлении запросов в Пенсионный Фонд о состоянии лицевых счетов должников. При рассмотрении заявления административного истца пристав не вынес постановления, как требуется в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На апелляционное рассмотрение лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом из материалов дела, 11.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Финогеновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 60 Ленинградской области от 29.11.2013 г. по делу N 2-1093 о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31270 руб. 53 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 569 руб. 05 коп., а всего 31839 руб. 58 коп. (л.д. 51-55)
23.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Князевой О.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 60 Ленинградской области от 26.08.2010 г. по делу N 2-553/2010 о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Князевой О.М. в размере 10676 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 231 руб. 53 коп., а всего 10908 руб. 13 коп. (л.д. 59-60)
11.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Соловьева В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 60 Ленинградской области от 05.04.2012 г. по делу N 2-257/2012 о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Жуковой Н.Л., Соловьева В.В. в сумме 7227 руб. 75 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 7427 руб. 75 коп. (л.д. 69-73)
06.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Пичугиной М.Д. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 60 Ленинградской области от 01.10.2015 г. по делу N 2-938/2015 о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Гриднева С.В., Пичугиной М.Д. за период с 01.04.2014 г. по 01.04.2015 г. в сумме 38194 руб. 59 коп. и государственной пошлины в равных долях в размере 672 руб. 92 коп. (л.д. 79-82)
11.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника Савоськина А.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 60 Ленинградской области от 04.07.2014 г. по делу N 2-442 о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> в солидарном порядке с должников Савоськина А.Б., Савоськина А.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 84482 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1367 руб. 23 коп., а всего 85849 руб. 23 коп. (л.д. 93-97)
По всем перечисленным исполнительным производствам произведена замена взыскателя ЗАО <данные изъяты> ее правопреемником ООО "Долговой центр Право".
30.08.2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО "Долговой центр Право" от 25.08.2019 г. N 1/1 о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, в том числе по указанным.
В данном заявлении от 25.08.2019 г. административный истец просил: установить семейное положение должников путем направления запроса в Управление ЗАГС, с целью установления факта нахождения должников в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супругов должников; предоставить информацию о наличии актов гражданского состояния должников, путем направления запросов в ЗАГС; предоставить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должников из Пенсионного фонда РФ. Помимо того, административный истец просил полученные сведения направить в его адрес ( л.д. 100 -104).
Исходящим N 2613/19/47031 от 06.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель направила ответ на заявление от 25.08.2019 г. административному истцу (л.д. 105,106). Административный истец подтвердил получение ответа 09.09.2019 г. по электронной почте, о чем указал в апелляционной жалобе.
В указанном ответе за исх. N 2613/19/47031 от 06.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель указала, что запросы в отношении должников направлены в электронном виде в соответствующие органы, для установления семейного положения, состояния в зарегистрированном браке; с целью выявления имущества и установления места работы. Также разъяснены положения ст. 65 Закона об исполнительном производстве, касающиеся объявления розыска должника или его имущества. Помимо того, пристав сообщил, что ответы на запросы из соответствующих органов будут предоставлены административному истцу по мере поступления ( л.д. 71).
В отношении названных выше должников, в отношении которых имеются исполнительные производства в Приозерском РОСП, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя были направлены запросы 06.09.2019 г. в УЗАГС с целью установления факта нахождения в браке, в том числе повторно направлялись запросы в УЗАГС 11.11.2019 г. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении запрашиваемых сведений Управлением Пенсионного фонда ( л.д. 56,57,61,62, 76,77, 83, 84,87,98, 99,109 т.1). От должника Савоськина А.Б. по исполнительному производству N -ИП поступили денежные средства в качестве исполнения 25.09.2019 г, 10.09.2019 г, 26.08.2019 г., 02.07.2019 г, 29.05.2019 г.
Помимо того, что приставом-исполнителем был направлен административному истцу на заявление ответ от 06.09.2019 г., также полученные ответы отдела ЗАГС административному истцу были сообщены приставом приставом-исполнителем ответом от 21.11.2019 г.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества супругов должника с целью выявления общего имущества, не может быть принят судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения и удовлетворения требований административного иска, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии вынесенного постановления об удовлетворении ходатайства по направленному заявлению от 25.08.2019 г.
Положениями ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение приставом-исполнителем постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Между тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что разрешение требований заявления административного истца от 25.08.2019 г. не в форме постановления не привело к нарушению его прав: по существу заявление административного истца рассмотрено, и требования о направлении запросов с целью выполнения исполнительных действий удовлетворены приставом - исполнителем: запросы направлены в порядке межведомственного взаимодействия, о чем административному истцу направлен ответ, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено. То, что действия по направлению запросов не оформлены приставом-исполнителем в виде постановления об удовлетворении ходатайства, не повлекло неблагоприятных последствий для административного истца, т.к. требуемые взыскателем в заявлении действия были выполнены.
Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского РОСП, обоснованно не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР ПРАВО" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
