Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года №33а-1971/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1971/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Базарова В.Н.,
с участием прокурора Осиповой А.М.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Белого М.А. по апелляционной жалобе административного ответчика Белого М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав прокурора Осипову А.Н., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что Белый М.А. осужден приговором Заиграевского районного суда РБ от 31 января 2012 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года указанный приговор изменен, наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Белый М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
Административный истец просил установить в отношении Белого М.А. административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 24 час.до 06 час.
Суд постановилуказанное выше решение.
Административный ответчик подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым установить административный надзор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М. полагала необходимым решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав заключение прокурора Осиповой А.М., проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно пункта 1 части 1статьи 5 указанного выше Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты1,2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует и установлено судом, что преступление, за которое осужден Белый М.А. отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ от 6 июня 2018 года Белый М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик является гражданином Киргизской Республики, согласно данным СПО "Мигрант" гражданину Киргизии Белому М.А. ... аннулированоразрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 2138-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Киргизской Республики, осужденного 31.01.2012г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, содержащегося в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Республике Бурятия", на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Феденрацию",ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", признано нежелательным.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Положениями пп.5пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;
6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
На основании ч1 ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение обегореадмиссии.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию":
в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика Белого М.А., являющегося гражданином Республики Киргизия на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора судебная коллегия находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельство наличия у него недвижимости в Российской Федерации, следовательно, и право пребывания в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и с учетом изложенного выше.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского рай районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Белого М.А.-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка