Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 01 июня 2021 года №33а-1970/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-1970/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Егорычева В. П. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Егорычева В.П. к ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области о восстановлении нарушенного права информационной безопасности.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Егорычева В.П., поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по Владимирской области Мадарину А.О., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Егорычев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области в котором просил восстановить нарушенное право информационной безопасности, обязать выдать справку об отсутствии судимости и данных о привлечении к уголовной ответственности.
В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15 января 2019 г. решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 октября 2018 г. отменено в части, принято новое решение о признании не соответствующей закону справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 31 июля 2018 г. N 13/Е-7392, суд второй инстанции обязал УМВД России по Владимирской области выдать ему вышеназванную справку установленного образца. Однако последним вновь выдана справка, не соответствующая закону, поскольку она вновь содержит сведения о факте прекращения уголовного преследования, в то время как приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Вязники и Вязниковского района от 18 октября 2016 г. его вина полностью исключена в отношении ФИО1
В судебном заседании Егорычев В.П. требования поддержал. Пояснил, что справка о наличии факта уголовного преследования незаконна, поскольку в рамках события 9 июля 2015 г., по факту которого было возбуждено вышеуказанное уголовное дело, также привлекался к уголовной ответственности и был осужден ФИО1, в отношении которого, в приговоре указано на отсутствие вины Егорычева В.П. Указал, что имели место нарушения при оформлении мировым судьей судебного участка N 1 г. Вязники и Вязниковского района карточки формы N 6, сведения в которой являются основанием для внесения информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности. УМВД нарушена статья 90 УПК РФ о преюдиции приговора мирового судьи от 18 октября 2016 г. Полагает, что при прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон он был введен в заблуждение, поскольку полагал, что его вина полностью исключается. Считает, что со стороны административных ответчиков имеет место нарушение статей 18, 23 (часть 1), 49 Конституции Российской Федерации.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по Вязниковскому району и УМВД России по Владимирской области по доверенности Ковалева И.М. требования не признала. В возражениях сослалась на Административный регламент МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N 1121, а также действующий в настоящее время регламент от 27 сентября 2019 г. Считает, что несоответствующих действительности сведений оспариваемая справка не содержит. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Вязники и Вязниковского района от 31 мая 2017 г. о прекращении уголовного дела в отношении Егорычева В.П. (пункт "в" часть 2 статьи 115, часть 1 статьи 119 УК РФ) в связи с примирением (статья 25 УПК РФ) в настоящее время не отменено и не изменено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Егорычев В.П. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.01.2019 отменено решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.10.2018. судом апелляционной инстанции требования Егорычева В.П. частично удовлетворены. Признана не соответствующей закону справка от 31 июля 2018 г. N 13/Е-7392, выданная УМВД России по Владимирской области Егорычеву В.П., суд второй инстанции обязал ответчика выдать справку установленного образца.
19.08.2019 ИЦ УМВД России по Владимирской области Егорычеву В.П. выдана справка N 13/Е-10613, в которой в графе "имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ" указано, что 3 августа 2015 возбуждено уголовное дело СО МО МВД России "Вязниковский" Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ - уголовное преследование прекращено 31 мая 2017 г. м/с с/уч N 1 гор. Вязники Владимирской области по ст.25 УПК РФ (л.д.72)
Егорычев В.П. полагает, что содержащиеся в выданной Информационным центром УМВД России по Владимирской области Справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 19.08.2019 сведения об осуществлении в отношении него уголовного преследования не соответствуют действительности.
По сути, обращаясь в суд, Егорычев В.П. просит о признании незаконными сведений, содержащихся в информационной базе ИЦ УМВД России по Владимирской области, их указание в справке от 19.08.2019, и об удалении сведений из базы.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Егорычева В.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 19.08.2019 выданная Егорычеву В.П. полностью соответствует требованиям Административного регламента N 1121 от 7 ноября 2011 года.
В справке о наличии (отсутствии) судимости от 19.08.2019 N 13/Е-10613, в соответствии с п.74.4 Административного регламента N 1121 от 7 ноября 2011 года в графе "имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ" указано, что 3 августа 2015 г. возбуждено уголовное дело СО МО МВД России "Вязниковский" Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ - уголовное преследование прекращено 31 мая 2017 г. м/с с/уч N 1 гор. Вязники Владимирской области по ст.25 УПК РФ.
Справка от 19.08.2019 отражает информацию, содержащуюся в базе данных ИЦ УМВД России по Владимирской области.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Егорычева В.П., поскольку незаконности в действиях административных ответчиков не установлено.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит в связи со следующим.
Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" внесению в банки данных о гражданах, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.
По сути, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.
Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 г.), далее - Положение, предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
На основании пунктов 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (п. 40). Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (п. 41).
В рамках реализации полномочий в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373), приказом от 07 ноября 2011 г. N 1121 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, действующий до 9 февраля 2020 года (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 72 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.
В силу пункта 73 Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.
Пунктом 74 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости при отсутствии сведений о судимости (в том числе, погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствующих графах делается отметка "не имеется".
В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в частности, в связи с примирением сторон (пункт 74.4 Административного регламента).
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.
Из материалов дела следует, что 3.08.2015 дознавателем ОД ММ ОМВД "Вязниковский" возбуждено уголовное дело N 14606 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1
18.10.2016 в отношении Егорычева В.П. было возбуждено уголовное дела N 14722 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством с его стороны в отношении ФИО1
Указанные уголовные дела объединены в одно производство, направлены мировому судье для рассмотрения в отношении Егорычева В.П.
31.05.2017 мировым судьей судебного участка N 1 г. Вязники и Вязниковского района уголовное дело по обвинению Егорычева В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).
По результатам рассмотрения уголовного дела и по вступлении в законную силу постановления мирового судьи, в соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений сведения об уголовном преследовании Егорычева В.П. внесены в информационную базу.
В оперативно-справочной картотеке ИЦ УМВД России по Владимирской области в отношении Егорычева В.П. содержатся сведения о возбуждении 3.08.2015 уголовного дела по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ, статье 119 УК РФ, а также прекращении 31.05.2017 дела мировым судьей судебного участка N 1 г. Вязники и Вязниковского района по статье 25 УПК РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемые административным истцом сведения о факте уголовного преследования были внесены в информационную базу данных на основании учетных алфавитных карточек формы 1 и формы 6, являющихся основными учетными документами, заполненных должностным лицом органа внутренних дел, мировым судьей на основании имевшихся процессуальных документов.
Наличие в информационных базах данных, в том числе о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку внесение таких сведений в базу данных ИЦ УМВД России по Владимирской области основано на законе. Оснований для сомнений в их достоверности не установлено.
Доводы жалобы Егорычева В.П. о том, что приговором мирового судьи от 18.10.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления простив Егорычева В.П. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также, что из мотивировочной части приговора усматривается невиновность в действиях Егорычева В.П. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемые Егорычевым В.П. сведения в справке о наличии и (или) отсутствии судимости были внесены в информационную базу данных на основании учетных документов, являются достоверными, соответствуют указанным выше процессуальным документам (постановлению о возбуждении уголовного дела, постановлению о прекращении уголовного дела). Указанный приговор не может служить основанием для исключения факта уголовного преследования в отношении Егорычева В.П. по части 1 статьи 119, пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ.
Само по себе несогласие с содержанием справки не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков. Неточное указание в справке наименования подразделения ОМВД России по Вязниковскому району, которым возбуждено уголовное дело в отношении Егорычева В.П., не свидетельствует о её незаконности или недостоверности.
Судебная коллегия находит правомерными выводы суда и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст. 62 КАС РФ).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорычева В. П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка