Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1970/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1970/2020
г. Чита 03 июня 2020 года
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите к Черникову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц,
по частной жалобе административного ответчика Черникова В.В.,
на определение Центрального районного суда г.Читы от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите от иска к Черникову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц.
Производство по административному делу прекратить в связи с заявленным отказом от исковых требований".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы,
установил:
24 января 2020 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать в свою пользу с Черникова В.В. задолженность на общую сумму 176256,69 рублей, в том числе:
- по транспортному налогу с физических лиц в сумме - 00 рублей, сумму пени по указанному налогу - 2,48 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц в сумме - 00 рублей, сумму пени по указанному налогу - 176254,21 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение. (л.д.63-64)
В частной жалобе административный ответчик Черников В.В. выражает несогласие с определением районного суда, полагает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Подробно мотивируя свою позицию, указывает, что копию административного иска не получал, о предмете заявленных требований не знал, налоговым органом в его адрес документы, обосновывающие расчет налога и пени, представлены не были; о настоящем деле ему стало известно из определения Центрального районного суда г.Читы, в связи с чем, им был направлен письменный отзыв на административный иск. Обращает внимание на невозможность ознакомления с материалами дела в связи с пандемией коронавируса. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы КАС РФ, Налогового кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, просит определение Центрального районного суда г.Читы от 23 марта 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт. (л.д.68-72)
Относительно доводов частной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные замечания.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Черников В.В. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - Пахалуева В.В., в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенной, не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения административного ответчика Черникова В.В., проверив законность обжалуемого определения суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Проверив содержание поступившего от административного истца письменного заявления, в котором указано об информированности о правовых последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, суд первой инстанции посчитал возможным принять отказ от административного иска. (л.д.58)
Доводы частной жалобы административного ответчика о том, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм закона.
Вопреки изложенному в частной жалобе, о наличии в производстве Центрального районного суда г.Читы настоящего административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите административному ответчику стало известно 20 февраля 2020 года, то есть до начала судебного заседания, о чем свидетельствует его письменный отзыв на административный иск (л.д.32-33), в связи с чем, Черников В.В. вправе был довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 марта 2020 года законным и обоснованным, выводы судьи - правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку отказ от административного иска является правом лица, его подавшего. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного ответчика.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь положениями ст.ст.313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Черникова В.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
