Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1970/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2963/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 23 Объединение исправительных колоний N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Крутову Игорю Владимировичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Крутова И.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 23 Объединение исправительных колоний N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Крутова Игоря Владимировича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Советского районного суда г. Красноярска за совершение преступления при опасном рецидиве преступления. Крутов И.В. по отбытию наказания освобождается (дата изъята)
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г. в отношении Крутова И.В. установлен административный надзор на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе, поданной Крутовым И.В., содержится просьба к суду апелляционной инстанции об отмене судебного акта по мотивам его несправедливости, нарушения Конституционных принципов и законов Российской Федерации. Указывает, что на сегодняшний день опасный рецидив погашен, поскольку вышел срок, необходимый для автоматического погашения прежней судимости.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Исходя из указанных норм, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона об административном надзоре.
Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2016 г. Крутов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 октября 2018 г. Крутову И.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительным работами на 1 год 03 месяца 03 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 г. Крутову И.В. заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости Крутова И.В. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, составляет 8 лет.
Из представленной в материалы дела характеристики по месту отбывания наказания следует, что в отношении осужденного целесообразно установить административный надзор, за время отбывания срока наказания поощрений и взысканий осужденный Крутов И.В. не имеет.
Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора и ограничений, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку Крутов И.В. относится к категории лиц, в отношении которых предусмотрено безальтернативное установление административного надзора, что прямо предусмотрено действующим законом, то в данном случае цели исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Крутовым И.В. преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением административным ответчиком установленных судом временных ограничений прав и свобод.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Закона об административном надзоре, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установленные в период срока административного надзора в отношении Крутова И.В. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и являются обоснованными.
Довод заявителя жалобы о том, что на сегодняшний день опасный рецидив погашен, поскольку вышел срок, необходимый для автоматического погашения прежней судимости, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку на момент совершения преступления по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2016 г. судимости по приговорам от 28 ноября 2006 г. и 11 декабря 2006 г. не были погашены.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены; бремя доказывания распределено между сторонами верно. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
