Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-1970/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Орловой И.А,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Куликова Александра Владимировича на решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Куликова Александра Владимировича.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Куликову А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что Куликов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Новомосковским городским судом Тульской области от 07 апреля 2018 года, за преступления совершенные при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 03 июля 2020 года.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении ответчик характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает не всегда, имеет 1 взыскание, 1 поощрение, в настоящее время не трудоустроен, окончил ПУ-79 по профессии сварщик, отбывает наказания в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Куликову А.В. на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 04 июля 2018 года - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя исправительного учреждения, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Административный ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, административные исковые требования не признает.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Куликову А.В. установлен административный надзор по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 04 июля 2018 года - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Куликова А.В. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Куликов А.В. просит решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года изменить, исключив установленное в отношении него ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00 часов.
На данную апелляционную жалобу прокурором поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Куликова А.В.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив довода апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Куликов А.В. судим:
24.12.2013 Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 153 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., штраф не оплачен;
18.03.2014 Плавским районным судом Тульской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2017 по отбытию наказания;
осужден 04.07.2018 Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания Куликову А.В. отягчающим наказание обстоятельством по приговору от 04.07.2018 суд признал опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.
С учетом непогашенной судимости за совершение Куликовым А.В. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость Куликова А.В. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Куликову А.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Куликова А.В., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Куликову А.В. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 04 июля 2018 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Куликов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Куликову А.В. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Куликова А.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.
Не имеют правого значения для установление ограничения в виде нахождения вне жилого помещения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 6:00 часов доводы Куликова А.В., о том, что преступления, за которые он осужден, совершались им в другое время поскольку, ограничения установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, которые обладают признаками повышенной опасности для общества.
Таким образом, изложенные доводы не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Куликова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
