Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1970/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33а-1970/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Пивоваровой Людмилы Викторовны на решение Южского районного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Пивоваровой Людмилы Викторовны к Администрации Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области о признании незаконными постановления Главы Администрации Талицкого сельского поселения Южского муниципального района от 31 июля 2015 года № 98 и заключения межведомственной комиссии № 2 от 1 июля 2015 года о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛА:
Пивоварова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма № 26 от 20 августа 2013 года Пивоварова Л.В. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: < адрес>. Указанная квартира, в которой административный истец проживает, находится в муниципальной собственности. Оспариваемыми заключением межведомственной комиссии от 1 июля 2015 года и постановлением Главы администрации Талицкого сельского поселения от 31 июля 2015 года № 98 этот дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные решения принимались на основании технического заключения ООО «Шуяпроект». Не согласившись с ним, Пивоварова Л.В. обратилась в ООО «Ивановское бюро экспертизы», по заключению которого занимаемая административным истцом квартира является пригодной для проживания, но требует проведения мероприятий по капитальному ремонту некоторых конструктивных элементов. Указанные противоречия в вышеупомянутых заключениях специалистов, свидетельствуют, по мнению истца, о незаконности, необоснованности заключения межведомственной комиссии и принятого в соответствии с ним постановления Главы администрации Талицкого сельского поселения Южского муниципального района № 98 от 31 июля 2015 года, тем самым нарушают ее права и законные интересы.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года административные исковые требования Пивоваровой Л.В. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась Пивоварова Л.В. В своей апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пивоварова Л.В., представитель административного истца Сокольская Ж.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Рожков Н.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (п.7).
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу могут быть оспорены в суде.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору социального найма № 26 от 20 августа 2013 года Пивоварова Л.В. является нанимателем квартиры < адрес>.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20 ноября 2014 года квартиры № 1< адрес> находятся в собственности Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области.
29 октября 2013 года межведомственной комиссией Администрации Талицкого сельского поселения Южского муниципального района (далее Межведомственная комиссия) обследован вышеуказанный многоквартирный жилой дом, где установлено поражение гнилью и древесным жучком складных венцов, деформация фундамента, отсутствие отмостки, наличие осадки углов, повреждение кровельного слоя, трещины и прогибы стропильных балок.
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, выполненного ООО «Шуя проект» в 2015 году следует, техническое состояние указанного многоквартирного жилого дома в соответствии с положениями ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как «аварийное». Установлено неудовлетворительное состояние фундаментов, значительной части стен, перекрытий и полов здания. Повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а также об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Здание находится в ветхом состоянии, его физический износ составляет более 55%, что говорит об исчерпании зданием срока его службы.
01 июля 2015 года межведомственной комиссией принято заключение, что многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является аварийным и подлежащим сносу. К указанным выводам межведомственная комиссия пришла исходя из технического заключения о состоянии строительных конструкций, составленного по результатам обследования вышеупомянутого многоквартирного дома, который находится в ветхом состоянии и его общий физический износ составляет более 55%, что говорит об исчерпании зданием срока его службы.
На основании вышеуказанного заключения, 31 июля 2015 года Главой администрации Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области принято постановление № 98, которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление Главы администрации Талицкого сельского поселения Южского муниципального района вынесены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, соответствуют вышеприведенным правовым нормам и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд и отсутствуют законные основания для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска административным истцом срока на обращение в суд судебная коллегия признает несостоятельными.
В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует и судом установлено, что узнав о наличии оспариваемых актов в августе 2015 года при подписании заявления о согласии на переселение из аварийного жилого помещения по вышеназванному адресу, в тексте которого имеется ссылка на спорное постановление Главы администрации о сносе вышеупомянутого дома, Пивоварова Л.В. обратилась в Южский районный суд Ивановской области лишь 12 мая 2017 года. Об осведомленности административного истца в указанный период о вынесении оспариваемых актов также свидетельствуют и показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО1, ФИО2, которые пояснили о доведении этой информации до Пивоваровой Л.В. в 2015 году. Аналогичные сведения содержатся и в ответе Главы администрации Талицкого сельского поселения, направленном Пивоваровой Л.В по ее обращению 24 октября 2016 года. Неполучение административным истцом копий оспариваемых актов не свидетельствует о ее неосведомленности о их вынесении и невозможности их оспаривания.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
Суждения в апелляционной жалобе о предположительности выводов суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанный вывод суда первой инстанции изложен в рассматриваемом решении в утвердительной форме.
Из объяснений административного истца в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции следует, что ее намерение оспорить заключение межведомственной комиссии и постановление Главы администрации обусловлено лишь не согласием с предоставленной ей квартирой взамен занимаемого аварийного жилья. Но данные обстоятельства судебная коллегия полагает не заслуживающими внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Пивоваровой Л.В. оспариваемыми актами, они не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как не относятся к предмету настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоваровой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Луковкина Е.О.
Запятова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
