Определение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33а-1969/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1969/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года о возврате административного искового заявления Береснева Виктора Васильевича к прокуратуре Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов
УСТАНОВИЛ:
Береснев В.В. обратился в суд с административным иском о признании недействующим полностью или в части нормативного правового акта принятого Прокуратурой Волгоградской области N 8-26-1994 от 24.12.2020, о признании незаконным полностью решения N 8-26-1994 от 24.12.2020; об обязанности административного ответчика Прокуратуры Волгоградской области принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца документом N 8-26-1994 от 24.12.2020; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицом прокурором Волгоградской области N 8-26-1994 от 24.12.2020.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец Береснев В.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Бересневу В.В. судья первой инстанции в своём определении указал, на то, что в нём содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и суда, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются судьей как злоупотребление правом.
Полагаю возможным согласиться с указанными выводами судьи.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со ст.ст. 125, 126 и 220 КАС РФ.
Высказывания, имеющиеся в поданном Бересневым В.В. административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и правомерно расценены судебными инстанциями как злоупотребление правом.
Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой ("Регак против Чешской Республики" (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда ("Дюринжер и другие против Франции").
В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
По правилам п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения иска Береснева В.В.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка