Определение Сахалинского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-1969/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-1969/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу Ч на определение судьи Холмского городского суда от 27 июля 2020 года о возвращении его административного искового заявления об оспаривании бездействия Управления Министерства юстиции России по Сахалинской области и Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Министерства юстиции России в части непринятия ими организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства о совершенствовании правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, а также о признании незаконным бездействия Управления Министерства юстиции России по Сахалинской области, выразившегося в уклонении от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов и противоречий законодательства Сахалинской области в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей и их аппаратов,
установила:
определением судьи Холмского городского суда от 27 июля 2020 года вышеназванное административное исковое заявление Ч возвращено лицу, его подавшему, по мотивам отсутствия в заявлении подписи административного истца и неподсудности спора Холмскому городскому суду.
В частной жалобе и дополнениях к ней Ч просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у Холмского городского суда законных оснований для принятия процессуального решения по названному административному исковому заявлению, указывая, что административный иск предъявлен им в Южно-Сахалинский городской суд, а в Холмский городской суд направлена его копия в качестве приложения к информационному письму, адресованному в федеральные суды и мировым судьям региона.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и дополнения к ней, полагаю, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 1 части 2 названной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано наименование суда, в который подается административное исковое заявление.
В силу статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациивопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 129 того же Кодексаесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2); административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4).
Из приведенных процессуальных норм следует, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда посредством вынесения соответствующего определения разрешается только в том случае, когда административное исковое заявление адресовано данному суду.
Как видно из представленного материала, 21 июля 2020 года Ч направил на электронные почты федеральных судов и судебных участков Сахалинской области обращение о совершенствовании правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судов и органов судейского сообщества, предложив создать на базе Совета судей Южно-Сахалинского и (или) Холмского городских судов рабочую (инициативную) группу (с включением в нее независимых экспертов, высококвалифицированных адвокатов и судей, пребывающих в отставке) по разработке (доработке) соответствующего законопроекта в сфере обеспечения деятельности мировых судов и органов судейского сообщества региона для последующего консолидированного его внесения Сахалинским областным судом совместно с прокуратурой Сахалинской области в Сахалинскую областную Думу.
В тексте данного обращения сообщил о обжаловании им длящегося неправомерного бездействия отдельных должностных лиц распорядительно-исполнительных и контрольно-надзорных органов по основаниям, указанным в административных исковых заявлениях от 23 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, 11 июля 2020 года и 17 июля 2020 года, приложив к обращению копии названных административных исков.
21 июля 2020 года в Холмский городской суд по электронной почте от Ч поступило вышеприведенное обращение, к которому была приложена, в числе прочего, копия адресованного в Южно-Сахалинский городской суд административного искового заявления от 03 июля 2020 года об оспаривании длящегося бездействия Управления Минюста России по Сахалинской области и Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Министерства юстиции России, не подписанная административным истцом.
В нарушение приведенных выше процессуальных норм и без учета того обстоятельства, что копия административного искового заявления приложена в качестве информации к обращению Ч, судьей Холмского городского суда принято процессуальное решение о возвращении копии названного административного иска, не адресованного данному суду, что нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Холмского городского суда от 27 июля 2020 года отменить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка