Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1969/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе законного представителя В - В на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2020 года по административному иску законного представителя малолетней В - В к заместителю прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцевой Т.В., прокурору Октябрьского района г.Кирова Осетрову А.В., прокуратуре Кировской области, заместителю прокурора Октябрьского района г.Кирова Окулову Е.А. о признании ответов незаконными, признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В действуя в качестве законного представителя малолетней В обратился в суд с административными исковыми заявлениями к заместителю прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцевой Т.В., прокурору Октябрьского района г.Кирова Осетрову А.В., прокуратуре Кировской области о признании ответов незаконными, признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.
В обоснование требований указал, что 05 февраля 2019 года обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением, в котором просил сообщить: сколько раз Д (З) привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО "Город Киров"; по какой причине ему не были высланы документы, подтверждающие результаты рассмотрения административных дел в отношении Д из КДН Октябрьского района МО "Город Киров" и из полиции, где он подал заявление с просьбой привлечь Д к ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Не согласен с ответом заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцевой Т.В. от 11 марта 2019 года на его заявление от 05 февраля 2019 года, а также с ответом прокурора Октябрьского района г.Кирова Осетрова А.В. от 13 мая 2019 года на его обращение от 18 марта 2019 года, перенаправленное из Управления Президента РФ, которые даны с нарушением действующего законодательства.
С учетом заявления об уточнении требований от 04 октября 2019 года просил признать незаконным ответ заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцевой Т.В. о непредоставлении для ознакомления материалов административных дел; обязать заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцеву Т.В. устранить нарушения путем признания ответа от 11 марта 2019 года незаконным; обязать заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцеву Т.В. устранить нарушение путем признания В законным представителем В признания права В знакомиться с административными материалами, по которым В проходит потерпевшей; обязать прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцеву Т.В. провести повторную проверку в отношении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района муниципального образования "Город Киров" и принять меры в отношении нарушителя для устранения нарушения в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"; признать необоснованным и незаконным ответ прокурора Октябрьского района г.Кирова Осетрова А.В. о непредоставлении для ознакомления с материалами дела административных дел потерпевшей В и ее законному представителю В обязать прокурора Октябрьского района г.Кирова Осетрова А.В. устранить нарушение путем признания ответа от 13 мая 2019 года незаконным; обязать прокурора Октябрьского района г.Кирова Осетрова А.В. устранить нарушение путем признания В законным представителем В признания права потерпевшей В. и ее законного представителя В знакомиться с административными материалами, по которым малолетняя В проходит потерпевшей; обязать прокурора Октябрьского района г.Кирова Осетрова А.В. провести повторную проверку в отношении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района муниципального образования "Город Киров" и принять меры в отношении нарушителя для устранения нарушений в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Определением судьи районного суда от 13 сентября 2020 года административные дела объединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Октябрьского района г.Кирова Окулов Е.А.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, В обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела нарушены принципы законности и справедливости, равенства всех перед законом и судом. По мнению автора жалобы, суд применил законы, не подлежащие применению, нарушил права и интересы малолетнего инвалида В не дал правовую оценку нарушениям нормативно-правовых актов прокурорами, не обеспечил равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов, прав малолетней В не дал оценку доказательствам административного истца. Доказательства, на основании которых принято решение суда, не исследовались в судебном заседании и не получили оценку в судебном решении, в решении не отражены все обстоятельства дела и подтверждающие их обстоятельства. В связи с чем делает вывод, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, принял незаконное и необоснованное решение. Выражает также несогласие с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку сроки получения им ответа прокуратуры от 15 мая 2019 года не установлены, поэтому исчисление данного срока с 15 мая 2019 года является незаконным. Считает, что представленными им документами подтверждается уважительность причин задержки обращения в суд.
Представителем прокуратуры Кировской области Русановой О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу В в которой указано о законности и обоснованности принятого судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы В
Законный представитель В. - В. в судебном заседании поддержал доводы и требования поданной им апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Кировской области Русанова О.А. поддержала доводы представленных ею возражений.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия), решения возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований законному представителю малолетней В - В суд исходил из того, что по факту обращений В проведены проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), Федерального закона от 17.91.1992 N N 2201-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон от 17.01.1992 N 2201-I), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), ответы даны в соответствии с поставленными в обращениях вопросами. Суд пришел к выводу, что сам по себе факт отказа должностных лиц применить меры прокурорского реагирования не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков и не создает препятствий в реализации прав, в том числе на доступ к правосудию.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах административного дела.
Так, в соответствии с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 3, 6, 8, 10, 12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-I "О прокуратуре Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, жалобы в государственные органы; обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами; при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которой определен единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан.
Обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Из материалов дела усматривается, что В обратился с письменным заявлением от 04 февраля 2019 года в КДНиЗП Октябрьского района г.Кирова, в котором, ссылаясь на ответы из полиции, просил предоставить сведения о количестве материалов по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Д (З), направленных из полиции в комиссию, о принятых по ним решениям (том 1 л.д.71).
Согласно ответу КДНиЗП Октябрьского района г.Кирова от 04 февраля 2019 года N<данные изъяты>, В отказано в предоставлении данной информации, поскольку материалы дел об административных правонарушениях не содержали сведения о том, что В отнесен к лицам, указанным в статье 29.11 КоАП РФ (том 1 л.д.72).
При этом В в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не обращался в КДНиЗП Октябрьского района г.Кирова с заявлениями об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях, сведениями о которых располагал из полученных ответов из органа внутренних дел -2013, 2018 г.г. (том 1 л.д.114- 130), о получении копий постановлений по делам об административных правонарушениях.
В связи с отказом в получении информации, В обратился в прокуратуру Кировской области с письменным заявлением 05 февраля 2019 года, в котором просил провести проверку и сообщить ему: сколько раз Д (З) привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО "Город Киров"; по какой причине ему не были высланы документы, подтверждающие результаты рассмотрения административных дел в отношении Д из КДН Октябрьского района МО "Город Киров" и из полиции, где он подавал заявления с просьбой привлечь Д к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, поскольку данные сведения не представлены комиссией по делам несовершеннолетних по его обращению от 04 февраля 2019 года (том 1 л.д.65).
По обращению В от 05 февраля 2019 года проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцевой Т.В. В дан ответ от 11 марта 2019 года N<данные изъяты>, согласно которому нарушений действующего законодательства в деятельности КДНиЗП Октябрьского района МО "Город Киров" не установлено и оснований для принятия мер прокурорского реагировании по обращению В не имеется (том 1 л.д.79).
Не согласившись с ответом заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Зайцевой Т.В., В 18 марта 2019 года направил обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в защиту прав и законных интересов малолетней В., которое 09 апреля 2019 года направлено прокуратурой Кировской области прокурору Октябрьского района г.Кирова (том 1 л.д.74-78,80).
По результатам обращения В от 18 марта 2019 года вновь проведена проверка прокуратурой Октябрьского района г.Кирова, по результатам которой прокурором Октябрьского района г.Кирова Осетровым А.В. установлено, что протоколы об административных правонарушениях в отношении Д рассмотрены на заседании комиссии, вынесены постановления, копии которых направлены Д как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подтверждена законность и обоснованность ответа от 18 марта 2019 года, при этом отмечено, что при рассмотрении гражданского дела N<данные изъяты> о лишении родительских прав Д и определении порядка общения с ребенком было удовлетворено ходатайство В об истребовании из КДНиЗП сведений о привлечении Д к административной ответственности, полученные сведения были исследованы судом в присутствии В которому в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялись права, в том числе право ознакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (том 1 л.д.82).
Таким образом, обращения В были рассмотрены, ему даны ответы в соответствии с вышеприведенными положениями закона, Инструкции.
Действия заместителя прокурора и прокурора Октябрьского района г.Кирова соответствуют предмету надзора и представленным им полномочиям, которые определены Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Неприменение мер прокурорского реагирования по обращениям В не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не создает препятствий в реализации его прав, в том числе на получение копий постановлений по делам об административном правонарушении, на ознакомление с материалами дел об административном правонарушении, участником которых является.
При рассмотрении жалобы В подтвердил получение необходимых ему копий постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежащим образом проверил доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, согласно протоколу судебного заседания исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Принципы административного судопроизводства судом соблюдены в полном объеме.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления В срока обращения в суд, поскольку они сделаны без учета представленных В доказательств относительно состояния здоровья малолетней дочери, требующей постоянного ухода и внимания. Данные доказательства позволяют признать причины пропуска В срока для обращения в суд уважительными.
Вместе с тем, вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не влияет на правильность принятого судом решения по существу заявленного административного иска, не является основаниями для его отмены.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для изменения или отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба В удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя В - В - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
