Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 04 июня 2019 года №33а-1969/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1969/2019
гор. Брянск 04 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного истца Набиев Т.И.о. - Богинская К.В. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Набиев Т.И.о. к Министерству Юстиции Российской Федерации об оспаривании решения органа государственной власти "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Заслушав доклад судьи Катасонова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель административного истца Набиев Т.И.о. - Богинская К.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Набиев Т.И.о. к Министерству Юстиции Российской Федерации об оспаривании решения органа государственной власти "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", которым Набиев Т.И.о. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от 19 сентября 2016 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 февраля 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель административного истца Набиев Т.И.о. - Богинская К.В. обратилась в суд с частной жалобой, мотивируя свои доводы пропуском означенного срока по уважительной причине, а именно в связи с тем, что интересы ее супруга Набиев Т.И.о. в судебном заседании по иску об оспаривании решения органа государственной власти представлял адвокат Волчек Д.А., которым в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба на решение суда, однако, в ввиду ее подачи лицом, не имеющим соответствующих полномочий, указанная жалоба апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Брянского областного суда от 15 ноября 2018 года была оставлена без рассмотрения по существу. Ссылается на то, что судом первой инстанции административному истцу не было представлено сведений о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, а также не представлена возможность и время для их устранения.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, суд исходил из отсутствия уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Данная позиция, по мнению судебной коллегии, не основана на материалах дела.
Как следует из материалов административного дела Набиев Т.И.о. обратился в суд с административным иском об оспаривании распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 19 сентября 2016 года "О нежелательном пребывании (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2018 года в удовлетворении требований Набиев Т.И.о. отказано. В судебном заседании суда первой инстанции административный истец участие не принимал, находился в местах лишения свободы, его интересы в суде представлял адвокат Волчек Д.А., действующий на основании удостоверения N и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которым на указанное решение суда 15 октября 2018 года была подана апелляционная жалоба.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба была подписана адвокатом Волчек Д.А. в отсутствие документов (доверенности) подтверждающей его специальные полномочия на обжалование судебного акта от имени административного истца, судебной коллегией по административным делам Брянского областного суда 15 ноября 2018 года апелляционная жалоба адвоката Волчек Д.А. оставлена без рассмотрения по существу.
Административный истец участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимал, ДД.ММ.ГГГГ был депортирован за пределы территории Российской Федерации.
31 января 2019 года от представителя административного истца Богинская К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Клинцовский городской суд Брянской области поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
По утверждению представителя административного истца, ему стало известно о том, что апелляционная жалоба поданная адвокатом Волчек Д.А. была оставлена без рассмотрения только 29 декабря 2018 года, как и самому административному истцу, поскольку они находились за пределами Российской Федерации.
При этом, как следует из материалов административного дела, решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2018 года административному истцу, не принимавшему участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, не направлялось; копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 ноября 2018 года была направлена апелляционной инстанцией в адрес административного истца, не принимавшего участие в заседании судебной коллегии, по адресу места его пребывания в республику Азербайджан - 27 ноября 2018 года.
Данное обстоятельство указывает на объективность утверждения подателя частной жалобы Богинская К.В. о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы административным истцом и его уполномоченным лицом.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, учитывая задачи административного судопроизводства, закрепленные в ст. 3 КАС РФ: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, с восстановлением срока Богинская К.В. на подачу апелляционной жалобы и направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований КАС РФ о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 февраля 2019 года отменить.
Восстановить представителю административного истца Набиев Т.И.о. - Богинская К.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2018 года.
Административное дело возвратить в тот же суд для выполнения требований КАС РФ о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка