Определение Псковского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-1968/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33а-1968/2020








1-ая инстанция N М-1056/2020
УИД: 60RS0020-01-2020-002207-03





N 33а-1968/2020




Судья Хатулева Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








3 декабря 2020 г.





г. Псков




Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Адаев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Аликберовой Натальи Борисовны на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Аликберова Н.Б. обратилась в суд с административным иском к ОСП Псковского района, ОСП по городу Пскову N 1, ОСП по городу Пскову N 2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить для ознакомления материалы оконченных и находящихся в производстве исполнительных производств.
Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 г. административный иск оставлен без движения. В обоснование указано, что Аликберовой Н.Б. не приложены к административному иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие факт обращения к ответчику с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством; документы об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Аликберовой Н.Б.; документ, подтверждающий наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее Аликберовой Н.В. имущество.
В частной жалобе Аликберова Н.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что документы (копии заявлений, копия квитанции об отправке почтового отправления с описью), подтверждающие факт обращения в ОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств приложены к административному иску. Документов об исполнительных производствах, возбужденных в ее отношении у нее не имеется. Документ, подтверждающий наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее ей имущество не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не обеспечил свое требование надлежащими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку документы (копии заявлений об ознакомлении с исполнительными производствами, копия квитанции об отправке почтового отправления с описью), подтверждающие факт обращения в ОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств приложены к административному иску (л.д. 4-6).
В силу статьи 135 КАС РФ истребование доказательств является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Отсутствие иных документов не препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда и установлению всех сведений и юридически значимых обстоятельств в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения по изложенным в судебном акте мотивам не имелось, поэтому определение подлежит отмене, так как оно не отвечает требованиям закона и ограничивает право административного истца на доступ к правосудию и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Псковского районного суда Псковской области от
15 октября 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Аликберовой Н.Б. направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка