Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июня 2019 года №33а-1968/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1968/2019







город Мурманск


26 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Булыгиной Е.В.,




судей


Тихоновой Ж.В.,







Камерзана А.Н,




при секретаре


Таушанковой Н.С.












рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леткаускаса Артема Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания осужденного к лишению свободы,
по апелляционной жалобе представителя Леткаускаса Артема Сергеевича - Леткаускайте Лауры Юстино на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Леткаускасу Артему Сергеевичу в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" Климову Алексею Алексеевичу, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России" в лице филиала "Больница N 2" и начальнику филиала "Больница N 2" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России" Руссело Константину Владимировичу о признании действий (бездействия) незаконными - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административного истца Леткаускаса А.С. - Леткаускайте Л.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей административного ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области Клочковой К.М., заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Новицкой Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Леткаускас А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России" в лице филиала "Больница N 2" (далее - ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России и Больница N 2 соответственно) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания осужденного к лишению свободы.
В обоснование требований указал, что он с 10 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года находился на лечении в Больнице N 2, где содержался отдельно от других осуждённых в больничном психоизоляторе, оборудованном по тюремному типу. В соответствии с пунктом 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в указанных палатах должны содержаться четыре категории осуждённых, ни к одной из которых он не относится.
Полагал, что его изоляция является незаконной, в связи с чем руководством ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и Больницы N 2 нарушены его права.
Кроме того, в период прохождения лечения в нарушение требований статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация Больницы N 2 ему отказывала в предоставлении ежедневных прогулок, в течение полутора месяцев его вообще не выпускали с изолятора, в котором отсутствовали естественное освещение и вентиляция.
Просил признать в данной части действия администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области незаконными.
В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Климов А. А.ч, начальник филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России Руссело К. В., в качестве заинтересованных лиц -УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Республике Карелия.
Административный истец Леткаускас А.С. и его представитель Леткаускайте Л.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Климова А.А. - Клочкова К.М., административный ответчик начальник филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России Руссело К.В., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области Новицкая Е.И. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик ФКУЗ МСЧ N 10, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Леткаускаса А.С. - Леткаускайте Л.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить административный иск.
Ссылаясь на обстоятельства дела, объяснения административного ответчика Русело К.В. и показания свидетеля Л.А.А. указывает, что административный истец в нарушение пункта 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений содержался изолированно от других осужденных в палате, оборудованной по тюремному типу; прием пищи осуществлялся в камере без вывода в столовую.
Полагала, что административный истец не относится ни к одной категории осуждённых, указанной в пункте 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем его помещение в подобные условия является незаконным.
Также указала на незаконность непредоставления административному истцу ежедневных прогулок в период нахождения в Больнице N 2.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ФКУЗ МСЧ N 10, УФСИН России по Республике Карелия просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Леткаускас А.С., административные ответчики Климов А.А., Руселло К.В., ФКУС МСЧ N 10 ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осуждённых (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Согласно пункту "в" части 2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуждённые, переведённые, в том числе в помещения камерного типа, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
Согласно части 5 данной статьи, в случае перевода осуждённых из помещений камерного типа в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с пунктом 132 которых лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осуждённым, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осуждённых (п. 132).
Согласно пункту 133 указанных Правил, в лечебно-профилактических учреждениях изолированно от других категорий осуждённых содержатся только мужчины, осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений, осуждённые к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 02 июня 2017 года Леткаускас А.С. отбывает наказание по приговору Мурманского областного суда от 27 июля 2004 года в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 19 января 2018 года осуждённый Леткаускас А.С., содержащийся в строгих условиях отбывания наказания, в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания переведён в единое помещение камерного типа на 12 месяцев.
В период с 10 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года осуждённый Леткаускас А.С. находился в терапевтическом отделении филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России, где ему оказывалась стационарная медицинская помощь.
Пунктом 137 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что к осуждённым, проходящим лечение в лечебно-профилактических учреждениях, применяются предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации меры взыскания, если они не противоречат медицинским показаниям.
В силу пункта 145 указанных Правил, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях
Согласно медицинскому заключению от 20 января 2018 года осуждённый Леткаускас А.С. по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, карцере, ШИЗО или ДИЗО, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что с 02 октября 2017 года Леткаускас А.С. содержался в строгих условиях отбывания наказания, в связи с чем при переводе осуждённого в лечебно-профилактическое учреждение режим отбывания наказания в отношении него не меняется.
Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что при поступлении осуждённого Леткаускаса А.С. в Больницу N 2 последний был помещён в палату N 1. В палате N 1 Леткаускас А.С. находился с другим осуждённым.
При этом палата N 1 расположена на первом этаже здания, соответствовала установленным требованиям (СП-17), оборудована люминесцентным светильником на 2 лампы, ночным освещением, естественной вентиляцией в виде отверстия в стене с выходом в коридор, окном из стеклянных матовых блоков с открывающейся форточкой размером 40х40 см, а также централизованной системой отоплений, водоснабжения и водоотведения. Палата обеспечена мебелью и необходимым инвентарём в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
В ходе проверки, проведённой ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России по заявлению осуждённого Леткаускаса А.С., установлено, что палата N 1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, в том числе по количеству необходимо площади на одного осуждённого, классу чистоты воздуха, санитарно-микробиологическим показателям, воздухообмену палаты, искусственному освещению, чему также дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что палата N 1, в которой содержался осуждённый Леткаускас А.С. в Больнице N 2 при прохождении лечения, соответствует предъявляемым к данным помещениям нормам, в том числе отвечает и Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными от 30 августа 1955 года, и конструктивно не отличается от иных палат за исключением наличия санузла.
Кроме того, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.А.А, и С.Е.Г. подтверждено соответствие палаты N 1 стандартам и предъявляемым к данного рода помещениям требованиям, а также то, что свободное перемещение осуждённых вне палат в Больнице N 2 запрещено.
Таким образом, с учетом ранее установленного Леткаускасу А.С. режима содержания при отбывании наказания в виде лишения свободы, основания для удовлетворения исковых требований, связанных с признанием условий его нахождения в палате лечебно-профилактического учреждения ненадлежащими, у суда отсутствовали.
Кроме того, согласно распорядку дня хирургического, инфекционного и терапевтического отделений филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России, утверждённому приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 22 февраля 2018 года N 45-ос, в хирургическом, инфекционном и терапевтическом отделениях Больницы N 2 запрещаются прогулки и выход в магазин.
Приказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 22 февраля 2018 года N 45-ос издан в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, распоряжением начальника УФСИН по Мурманской области от 11 марта 2010 года N 150, и направлен на организацию и соблюдение осуждёнными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, распорядка дня. Установленный в Больнице N 2 распорядок дня подлежал исполнению всеми осуждёнными, проходящими стационарное лечение в данном лечебном учреждении.
С учетом изложенного, повторяемые в апелляционной жалобы доводы административного истца и его представителя о незаконном отказе в предоставлении прогулок являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, а также фактическим обстоятельствам дела, а именно, нахождением Леткаускаса А.С. в рассматриваемый период именно на стационарном лечении, которое не предусматривает обязательное проведение ежедневных прогулок осужденных, находящихся на излечении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Леткаускаса Артема Сергеевича-Леткаускайте Лауры Юстино - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка