Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-1967/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Шелахаевой Е.М.
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Шелахаевой Е.М. административное дело N 2а-245/2021 по апелляционной жалобе Голутвина Игоря Александровича на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы к Голутвину Игорю Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование и пени удовлетворить.
Взыскать с Голутвина Игоря Александровича, 4 апреля 1962 года рождения, уроженца г. Тамбов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (ИНН N, ОГРН N, дата регистрации 27 декабря 2004 года, юридический и фактический адреса: <адрес>) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, налог в размере 6 884 рубля, пени в размере 74 рубля 49 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 29 354 рубля, пени в размере 325 рублей 24 копейки.
Взыскать с Голутвина Игоря Александровича, 4 апреля 1962 года рождения, уроженца г. Тамбов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1 299 рублей 13 копеек в доход федерального бюджета.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Голутвина И.А., его представителя адвоката Байдарова А.В., представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы Митрофановой И.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Голутвину И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - 6 884 рубля и пени в размере 74 рубля 49 копеек; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 29 354 рубля и пени 325 рублей 24 копейки в связи с наличием у последнего статуса адвоката с 16 февраля 2015 года по настоящее время.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Голутвин И.А. просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П, выражает несогласие с толкованием материального закона судом первой инстанции, утверждает, что как получатель пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел он освобождён от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд; доказательства, представленные в подтверждение своевременности направления административного иска, являются недопустимыми.
В письменных возражениях на жалобу представитель административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Магдеев К.Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, отвечающим нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Голутвин И.А. и его представитель - адвокат Байдаров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Митрофанова И.В. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
После перерыва представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отказе от требований в части взыскания с Голутвина И.А. пеней в размере 123 рубля 43 копейки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 27 рублей 16 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Голутвина И.А. пенейв размере
123 рубля 43 копейки, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 27 рублей 16 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, прекратив производство по делу в данной части.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в частности, адвокаты, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, фиксированный размер которых за 2019 год составил: 29 354 руб. на обязательное пенсионное страхование, 6 884 руб. на обязательное медицинское страхование.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Принимая решение, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Голутвина И.А. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени за их несвоевременную уплату основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оценённых доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Голутвин И.А. является адвокатом, с 16 февраля 2015 года поставлен на учёт в качестве плательщика страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
В соответствии с требованиями статей 430, 419, 425 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 2019 год установлены в фиксированном размере, а именно: 6 884 руб. - на обязательное медицинское страхование, 29 354 руб. на обязательное пенсионное страхование.
Обязанность по уплате страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность Голутвина И.А. по уплате страховых взносов за 2019 год, не позднее 31 декабря 2019 года, добровольно не исполнена.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).
При этом, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абзацы 4, 5 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (пункт 5).
В связи с тем, что страховые взносы в установленные законом сроки Голутвиным И.А. уплачены не были, налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика в трёхмесячный срок направлено требование по состоянию на 3 февраля 2020 года N 2321 по сроку уплаты до 6 марта 2020 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, что подтверждается скриншотом страницы налогоплательщика (программа АИС налог-3 ПРОМ).
В установленные сроки налогоплательщиком требование не было исполнено, задолженность по уплате страховых взносов за 2019 год и пени, начисленные на указанную недоимку, не погашены до настоящего времени, что подтверждается справкой о состоянии расчётов.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку требование от 3 февраля 2020 года N 2321 Голутвиным И.А. в срок до 6 марта 2020 года не исполнено, в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок - 5 июня 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из реестра принятых документов мировым судьёй от соответствующей даты.
23 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Пензы отменён вынесенный им 8 июня 2020 года судебный приказ о взыскании недоимки с Голутвина И.А. в связи с поступившими возражениями должника. Следовательно, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истекал 23 декабря 2021 года.
23 декабря 2020 года, то есть в пределах названного срока, налоговый орган направил административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в Первомайский районный суд г. Пензы.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате страховых взносов, пени, правильность исчисления размера страховых взносов, срок обращения в суд и пришёл к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, а также о наличии законных оснований для взыскания с Голутвина И.А. задолженности по данным страховым взносам, пеней.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Расчёт взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления страховых взносов, а также порядок начисления пеней, расчёт является арифметически верным.
Доводы Голутвина И.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что имевшая место правовая неопределённость нормативного содержания положений федерального законодательства применительно к объёму и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает несостоятельными исходя из следующего.
Нормы законодательства, действующего в период спорных отношений, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, не содержали исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
28 января 2020 года N 5-П, на которое в обоснование доводов ссылается Голутвин И.А., положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-I, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Возложение Конституционным Судом Российской Федерации на федерального законодателя обязанности по незамедлительному принятию мер по устранению неопределённости нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объёму, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в указанном постановлении, на правильность выводов суда не влияет, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате указанная неопределённость федеральным законодателем устранена не была.
Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 502-ФЗ) в статью 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.
Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
При этом, Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 года и не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П сама обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для адвокатов из числа военных пенсионеров признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, такое признание констатировано лишь в той мере, в какой эти положения характеризуются неопределенностью нормативного содержания, при этом конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении не был предопределён.
Таким образом, адвокаты, являющиеся получателями пенсии за выслугу, не являются страхователями и не признаются плательщиками взносов по обязательному пенсионному страхованию с момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", то есть с 10 января 2021 года и, соответственно, обязаны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за предыдущие периоды в фиксированном размере.
Разъяснения аналогичного содержания содержатся также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2021 года N 03-15-05/20613.
С учётом изложенного обстоятельство не вступления Голутина И.А. в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в настоящем случае на выводы судебной коллегии не влияет.
Ссылка Голутвина И.А. на пропуск административным истцом срока на обращение в суд ввиду недопустимости представленного доказательства даты сдачи в организацию почтовой связи почтового отправления с административным исковым заявлением в суд - реестра, по причине его несоответствия пунктам 137, 138 Почтовых правил от 22 апреля 1992 года суд также находит ошибочной исходя из следующего.
Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года приняты (введены в действие с 1 октября 1992 года) Почтовые правила (далее - Почтовые правила), которые применяются в настоящее время в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Приказу Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее также - Правила).
В соответствии с пунктом 31 названных Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
При приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчёта (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Как следует из материалов административного дела, между Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Деловая почта города" (Исполнитель) (далее - ООО "Деловая почта города") по результатам аукциона в электронной форме заключён государственный контракт N 92-20.
Пунктом 3.3 названного государственного контракта предусмотрено, что услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции оказываются в виде приёма, обработки, пересылки, доставки, выдачи, хранения, возврата корреспонденции в территориальных границах г. Пенза, г. Заречный Пензенской области. Под письменной корреспонденцией понимаются простые письма, заказные письма, заказные письма с уведомлением о вручении, содержащие документы на бумажных носителях и предназначенные для доставки по адресам, указанных на конверте. Письменная корреспонденция забирается исполнителем ежедневно до
13 часов 00 минут по реестрам принятой корреспонденции.
При этом вопреки доводам административного ответчика, выдача квитанции условиями государственного контракта не предусмотрена, поскольку в силу пункта 2.6 расчёты между Государственным заказчиком и Исполнителем за выполненные услуги производится не за каждое отправление, а по итогу оказания услуг по контракту, результатом чего является подписание общего акта сдачи-приёмки оказанных услуг.
В подтверждение даты сдачи в организацию почтовой связи административного искового заявления к Голутвину И.А. налоговый орган представил реестр заказных писем от 23 декабря 2020 года, содержащий оттиск штампа ООО "Деловая почта города", указание на соответствующую дату.
По запросу суда первой инстанции получен сводный реестр заказных писем ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 23 декабря 2020 года, который содержит в себе наименования получателей, их адреса, номера документов и даты из изготовления, сведения об инспекторе налогового органа, его изготовившего, оттиск штампа организации-отправителя (ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы) и организации, осуществляющей отправку корреспонденции (ООО "Деловая почта города"). В названном реестре под позицией 233 значатся иски к Федорову Н.С. и Голутвину И.А., направленные в адрес Первомайского районного суда г. Пензы.
Также в материалах дела имеется ответ на запрос указанной выше организации почтовой связи с подтверждением даты направления налоговым органом настоящего административного искового заявления в суд.
Ссылка административного ответчика на недопустимость доказательства - реестра ввиду его несоответствия требованиям пунктов 137, 138 Почтовых правил является несостоятельной, поскольку формы документов, предусмотренные для заполнения названными пунктами Почтовых правил, относятся к иной стадии оказания почтовых услуг - обработке входящей корреспонденции на доставочных предприятиях и не заполняются на стадии сдачи почтовой корреспонденции в организацию почтовой связи. Указание в реестре на содержание почтового отправления - иска к Голутвину И.А. вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждает содержание почтового отправления.
Довод административного истца о необходимости применения позиции, изложенной в письме ФНС России от 5 октября 2020 года N СД-4-2/16167@), относительно определения даты получения почтового отправления, направленного налоговым органом, как шестого дня со дня отправки заказного письма и обязательности доказательства такой отправки - квитанции, судебной коллегией отвергается, поскольку разъяснения налогового органа касаются порядка направлении требований, запросов юридическому лицу, которое отказывается признавать их получение, и не распространяется на случаи отправления административных исковых заявлений в суд.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в силу положений частей 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что действующее законодательство в области оказания услуг почтовой связи устанавливает возможность принятия почтовых отправлений иными способами, предусмотренными договором об оказании услуг почтовой связи, при этом государственным контрактом, заключённым между Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области и ООО "Деловая почта города" в качестве документа, подтверждающего приём почтовой корреспонденции, предусмотрены реестры принятой почтовой корреспонденции, и такой реестр предоставлен суду, оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключении из числа доказательств, о чём просит сторона административного ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Сведения об отсутствии регистрации франкировальной машины ООО "Деловая почта города" в силу изложенного на выводы судебной коллегии не влияет.
Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены и этот срок не пропущен.
Доводы административного ответчика об обратном судебной коллегией признаны несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Вместе с тем, поскольку решение районного суда в части взыскания пеней отменено, и производство по делу в данной части прекращено ввиду отказа административного истца от указанных требований, подлежит перерасчёту взысканная с Голутвина И.А. государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований. На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 294 рубля 61 копейка.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы от административного иска к Голутвину Игорю Александровича о взыскании пени в размере
123 рубля 43 копейки, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и в размере 27 рублей 16 копеек, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год.
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года в части взыскания с Голутвина Игоря Александровича пени в размере 123 рубля 43 копейки, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 27 рублей 16 копеек, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за 2018 год отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с Голутвина Игоря Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 61 копейка.
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2021 года в части взыскания с Голутвина Игоря Александровича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля и пени, начисленные на данную недоимку, в размере 47 рублей 33 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля, пени, начисленные на данную недоимку, в размере 201 рубль 81 копейка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Голутвина Игоря Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
