Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1967/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33а-1967/2020
Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административный материал N 9а-12/2020 (47RS0016-01-2020-000064-82) по частной жалобе Кочешковой Н.В. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Кочешковой Н.В. к Прокуратуре Ленинградской области, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ленинградской области Гаврилову М.М. о признании решения, выраженного в ответе от 20 декабря 2019 г. незаконным.
установил:
Кочешкова Н.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к Прокуратуре Ленинградской области, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ленинградской области Гаврилову М.М. о признании решения, выраженного в ответе от 20 декабря 2019 г. незаконным.
В обоснование требований указала, что обратилась с заявлением в СУ СК России по Ленинградской области, просила возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в связи с тем, что ими не исполнено решение суда по делу N 33 -175/2019; данное заявление было перенаправлено в Прокуратуру Ленинградской области, поступило 21.11.2019 г.
На данное обращение заместителем начальника управления по надзору за исполнение федерального законодательства Прокуратуры Ленинградской области Гавриловым М.М. был дан ответ от 20.12.2019 г. N 7-788-2019 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Данное решение, выраженное в ответе от 20.12.2019 г. N 7-788-2019 Кочешкова Н.В. просит признать незаконным и обязать административного ответчика выполнить свои должностные полномочия ( л.д. 9 - 12).
Обжалуемым определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24.01.2020 г. в принятии административного иска отказано со ссылкой на то, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно - по правилам статьи 125 УПК РФ.
В частной жалобе Кочешкова Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений п.1 с.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности судом в порядке уголовного судопроизводства.
Делая вывод о том, что требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ, судья исходил из того, что Кочешковой Н.В. оспариваются бездействия, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С такими выводами судьи нельзя согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Из представленного материала усматривается, что Кочешкова Н.В. обжалует ответ заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ленинградской области Гаврилова М.М. о том, что не усматривается оснований для прокурорского реагирования в связи с невнесением Управлением Росреестра записей в ЕГРН о зарегистрированных правах.
Заявление Кочешковой Н.В. не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, по существу направлено на проверку законности принятого решения по обращению гражданина, соответственно, требования об оспаривании действий должностного лица подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в связи с чем обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного иска подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кочешковой Н.В. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья:
Судья Бучин В.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка