Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1967/2019
г. Мурманск
26 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
с участием прокурора
Тищенко Г.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Алешечкина Евгения Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Алешечкина Евгения Владимировича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Алешечкина Евгения Владимировича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Алешечкина Евгения Владимировича при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Алешечкина Евгения Владимировича административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета выезда за пределы ... области;
- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении Алешечкина Евгения Владимировича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения Алешечкина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алешечкина Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Алешечкин Е.В. осуждён к лишению свободы приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2014 года в том числе за совершение тяжких преступлений. Отбывает наказание с 25 ноября 2014 года, конец срока - 28 августа 2019 года. Осуждённый Алешечкин Е.В. совершил тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Просил суд установить в отношении Алешечкина Е.В. административный надзор сроком на 08 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Самарской области; явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Калинин К.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Административный ответчик Алешечкин Е.В. в судебном заседании возражал против возложения на него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток.
Старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Алешечкин Е.В. просит решение суда изменить, отменить возложенное на него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов, а также уменьшить периодичность явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до одного раза в месяц.
В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать со своей гражданской супругой и тремя совместными детьми, один из которых является инвалидом, в связи с чем в случае наложения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов, сотрудники полиции будут приезжать в ночное время, что окажет негативное воздействие на его супругу и детей, приведёт к нарушению их прав.
Также полагает, что установление административного ограничения в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц несоразмерно ограничивает его право на труд, получение образования, медицинской помощи, в связи с чем достаточно установление одной явки в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кольского района Мурманской области Леденев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в том числе в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения пункт 1 часть 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Алешечкин Е.В. осуждён приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2014 года, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 23 августа 2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания назначенного Алешечкину Е.В. наказания истекает 28 августа 2019 года.
Установив, что Алешечкин Е.В. согласно приговору от 25 ноября 2014 года совершил, в том числе тяжкие преступления в условиях особо опасного рецидива, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учётом установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 08 лет (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступлений), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Алешечкина Е.В. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Алешечкина Е.В., с учётом его личности, сведений о его поведении в период отбывания наказания, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступлений, за которые он был осуждён, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осуждённым новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершённых административным ответчиком преступлений, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Алешечкин Е.В. характеризуется удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания с момента прибытия. К труду в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка знает. За весь период отбывания наказания трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет 20 взысканий. В учреждении на профилактическом учёте не состоит. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения в части оказания помощи в проведении религиозных мероприятий.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность осуждённого данные, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступлений (совершенных в ночное время после употребления спиртных напитков), за которые Алешечкин Е.В. осуждён и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Алешечкину Е.В. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Самарской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Данные ограничения чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учётом обстоятельств дела, является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершение им тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива, его поведение в период отбывания наказания, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток, по мотивам нарушения прав членов семьи поднадзорного лица, являются несостоятельными, поскольку административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Необходимость установления указанного административного ограничения обусловлена обстоятельствами преступлений, совершенных Алешечкиным Е.В.
При этом выбор места жительства (пребывания) является прерогативой осуждённого. Наличие у осуждённого семьи и совместное проживание с членами семьи не свидетельствует о невозможности применения к нему данного административного ограничения.
Доказательств невозможности исполнения Алешечкиным Е.В. установленных в отношении него административных ограничений материалы дела не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены или изменения решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного уда Мурманской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешечкина Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
