Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1967/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1967/2018
19 июля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.
при секретаре Морозовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Лысановой ФИО9 к Новодеревеньковскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании незаконным решения о внесении изменений в структуру администрации Новодеревеньковского района Орловской области,
по апелляционной жалобе административного истца Лысановой Л.И. на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от <дата>, которым в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Склярука С.А., объяснения административного истца Лысановой Л.И. и ее представителя Гришаковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Новодеревеньковского районного Совета народных депутатов Орловской области по доверенности Зайчикова А.Ю. и представителя заинтересованного лица - администрации Новодеревеньковского района Орловской области по доверенности Коротковой И.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Лысанова Л.И. обратилась в суд с иском к Новодеревеньковскому районному Совету народных депутатов Орловской области (далее по тексту - Совет народных депутатов), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика N от <дата> "О внесении изменений в решение Новодеревеньковского районного Совета народных депутатов Орловской области NN от 21 ноября 2017 года "О структуре администрации Новодеревеньковского района Орловской области".
В обоснование заявленных требований указывала на то, что с 2010 года работала в должности начальника отдела культуры и архивного дела администрации Новодеревеньковского района Орловской области.
Решением Совета народных депутатов от 21 ноября 2017 года N-N была утверждена новая структура администрации Новодеревеньковского района Орловской области.
Оспариваемым решением административного ответчика от 19 декабря 2017 года N-N были внесены изменения в решение от 21 ноября 2017 года N-N, согласно которым прекратил существование возглавляемый административным истцом отдел культуры и архивного дела. В связи с этим по распоряжению администрации Новодеревеньковского района N от 12 марта 2018 года, основанному на решении Новодеревеньковского РСНД N-N, она была уволена с занимаемой должности.
Ссылалась на то, что решение Новодеревеньковского РСНД N от 21 ноября 2017 года "О структуре администрации Новодеревеньковского района Орловской области" на момент внесения в него изменений решением административного ответчика N-РС от 19 декабря 2017 года не вступило в силу, поскольку было официально опубликовано в официальном печатном издании "Новодеревеньковский вестник" только 25 декабря 2017 года, в связи с чем вышеуказанные изменения 19 декабря 2017 года не могли быть внесены в не вступившее в силу решение.
По изложенным основаниям просила суд признать незаконным решение административного ответчика N от 19 декабря 2017 года "О внесении изменений в решение Новодеревеньковского районного Совета народных депутатов от 21 ноября 2017 г. N-N "О структуре администрации Новодеревеньковского района".
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Новодеревеньковского района Орловской области.
В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Новодеревеньковского районного Совета народных депутатов Орловской области - Зайчиков А.Ю., требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы административный истец приводит доводы, в целом аналогичные тем, которые приводились им в обоснование заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и отмены обжалуемого им судебного решения, в виду следующего.
В соответствии ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как видно из материалов дела, судом при его рассмотрении дела установлено, что Решением Совета народных депутатов NN от 21 ноября 2017 года, принятом на 12-м заседании, в целях приведения в соответствие структуры администрации Новодеревеньковского района утверждена новая структура администрации Новодеревеньковского района Орловской области, предусматривающая отдел культуры и архивного дела, ранее возглавляемый Лысановой Л.И.
В пунктах 5, 6 вышеназванного решения предусмотрено, что оно подлежит опубликованию в газете "Новодеревеньковский вестник" и размещению на официальном сайте администрации Новодеревеньковского района Орловской области, данное решение вступает в силу после официального опубликования.
Согласно представленному в суд первой инстанции сообщению Муниципального бюджетного учреждения "Редакция средств массовой информации Новодеревеньковского района" от 10.05.2018 года, сверстанная газета "Новодеревеньковский вестник" от 22 ноября 2017 года, содержащая вышеуказанное решение Совета народных депутатов от 21.11.2017г. подписана к печати и издана в количестве 12 экземпляров 22.11.2017г. на собственном оборудовании редакции.
Также судом при рассмотрении дела установлено, что 19 декабря 2017 года на 13-м заседании Совета народных депутатов было принято решение N о внесении изменений в вышеуказанное решение N-N от 21.11.2017г. в части объединения отдела культуры и архивного дела и отдела по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политики администрации Новодеревеньковского района Орловской области в один отдел по спорту, туризму, культуре, архивному делу и молодежной политике.
Распоряжением администрации Новодеревеньковского района Орловской области от 12 марта 2018 года Лысанова Л.И. уволена с должности начальника отдела культуры и архивного дела по сокращению численности и штата работников.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что вышеперечисленные решения Совета народных депутатов не являются нормативными актами, и проверка их законности должна осуществляться судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Также суд пришел к правильным выводам о том, что данные ненормативные акты приняты Советом народных депутатов в пределах компетенции данного представительного органа местного самоуправления и с соблюдением порядка, установленного Уставом Новодеревеньковского района Орловской области и Регламентом Новодеревеньковского районного Совета народных депутатов.
Судом первой инстанции в полном объеме проверены обстоятельства, указанные в подпунктах в пунктах 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, и сделаны правильные выводы о законности оспариваемого административным истцом решения.
Кроме того, суд при разрешении заявленных Лысановой Л.И. требований, проверяя обстоятельство, указанное в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что административный истец при обращении в суд с административным иском ссылался на нарушение оспариваемым решением административного ответчика исключительно своих трудовых прав, судебная защита которых может осуществляться только в рамках гражданского судопроизводства.
Правом на обращение в суд с соответствующим иском о защите своих трудовых прав Лысанова Л.И. воспользовалась.
При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ обязательным основанием для принятия решения об удовлетворении административного иска гражданина о признании незаконным решения органа местного самоуправления, является установление факта нарушения данным решением прав или законных интересов административного истца.
Вместе с тем, при рассмотрении судом настоящего дела судом не было установлено нарушения в связи с принятием административным ответчиком оспариваемого ненормативного акта субъективных прав административного истца, которые могут подлежать защите и восстановлению в рамках административного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Лысановой Л.И. удовлетворению не подлежит, поскольку она не содержит иных доводов, имеющих правовое значение, которые не получили бы надлежащую оценку при разрешении административного спора судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысановой ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
