Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2018 года №33а-1967/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33а-1967/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кочетова Михаила Леонидовича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Кочетов М.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия) Звонаревой А.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2018 г.
В обоснование иска указал, что у судебного пристава-исполнителя, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Административным ответчиком не принято всех возможных мер для установления местонахождения должника и его имущества. Полагал, что административный ответчик фактически уклонился от осуществления своих обязанностей.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Звонаревой А.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2018 г. и отменить.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2018 г. к участию в деле на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Мордовия.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Административный истец Кочетов М.Л. подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения административного дела по существу, сославшись на пропуск срока обжалования постановления судебного пристава - исполнителя. Однако, срок, предусмотренный статьей 219 КАС Российской Федерации, им не был пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления поступила в его адрес лишь 20 июля 2018 г.
В судебное заседание административный истец Кочетов М.Л., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Звонарева А.И., заинтересованное лицо Мазуркин А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Сероглазова А.В. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанций исходили из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с административным иском.
Судебная коллегия не может согласиться с решением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Согласно статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5 статьи 119 КАС Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Пунктом 5 статьи 138 КАС Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О).
Между тем, приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что причины пропуска срока обращения в суд у административного истца не выяснялись, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Принимая во внимание, что решение суда об отказе в удовлетворении административных требований Кочетова М.Л. было вынесено только по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, данное решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2018 г. отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка