Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19663/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Вердияна Г.В.
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Ткаченко Е. П. нарешение Красногорского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Ткаченко Е. П. к Министерству жилищной политики Московской области, о признании незаконным ответа,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения Ткаченко Е.П., ее представителя по доверенности по ордеру адвоката Засеева А.Р.,
установила:
Ткаченко Е.П. обратилась в суд к Министерству жилищной политики Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника Управления реализации жилищных программ Министерства жилищной политики Московской области Марычевой М.Э. от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-6592 об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в рамках реализации ведомственной целевой программы.
В обоснование административных исковых требований указала, что является лицом из числа граждан, выехавших из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проживала и работала в поселке <данные изъяты>, в <данные изъяты> г. в связи с ликвидацией поселка переехала жить в <данные изъяты> М. <данные изъяты>; с 2002 г. проживает в <данные изъяты> М. <данные изъяты>. Истец указывает, что является инвалидом второй группы, а также страдает заболеванием, подпадающим под перечень заболеваний, дающих право на получение дополнительной жилой площади, состоит на учете в <данные изъяты> с 2002 года в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку квартира, жилищный сертификат, субсидия на приобретение жилья при выезде из района Крайнего Севера административному истцу не предоставлялись, Ткаченко Е.П. обратилась с заявлением о предоставлении жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в Министерство имущественных отношений, которое <данные изъяты> было перенаправлено в Минжилполитики. Оспариваемым письмом административному истцу было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в рамках реализации ведомственной целевой программы, который истец полагает незаконным, поскольку считает, что имеются все основания для предоставления жилищной субсидии.
Решением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> заявленные административным истцом требования оставлены без удовлетворения.
Ткаченко Е.П. с постановленным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ткаченко Е.П. и ее представитель по доверенности по ордеру адвокат Засеев А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец обращалась с несколькими заявлениями по вопросу предоставления ей жилищной субсидии как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областям, в том числе и с жалобой от 30.06.2020 на неправомерный отказ в предоставлении жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения в Министерство имущественных отношений Московской области.
Письмом Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-6650 обращение было перенаправлено в Министерство жилищной политики М. <данные изъяты>, так и к Г. М. <данные изъяты>, с жалобой от <данные изъяты> аналогичного содержания, рассмотрение которой также было поручено Министерству жилищной политики М. <данные изъяты>, и на которую был дан оспариваемый ответ.
Как усматривается из обращения административного истца от <данные изъяты>, поступившего в Министерство жилищной политики М. <данные изъяты> из Администрации Г. М. <данные изъяты>, Ткаченко Е.П. обжаловала отказ Комитета имущественных отношений администрации городского округа Королев М. <данные изъяты> в предоставлении ей жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областям, изложенный в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ/7770.
Министерством жилищной политики М. <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес административного истца по результатам рассмотрения обращения направлен ответ <данные изъяты>.
Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ дан Министерством жилищной политики М. <данные изъяты> во исполнение поручения вышестоящего органа исполнительной власти, по предмету обращения, в установленный срок. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.
Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации",обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобу. Жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 05.10.2006 N 164/2006-ОЗ "О рассмотрении обращений граждан", государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица при рассмотрении обращений граждан в пределах их полномочий вправе поручать рассмотрение обращения другим организациям, их должностным лицам в порядке ведомственной подчиненности и контролировать ход рассмотрения обращений, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35 утверждено Положения о Министерстве жилищной политики Московской области.
В силу пункта 16 Положения о Министерстве, в целях реализации своих полномочий и по вопросам своей компетенции Министерство обеспечивает объективное и своевременное рассмотрение обращений граждан, направление письменных ответов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, по вопросам, относящимся к компетенции Министерства.
Оспариваемый ответ дан Министерством жилищной политики Московской области во исполнение поручения вышестоящего органа исполнительной власти, по предмету обращения, в установленный срок.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Е. П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
