Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1966/2021
14 июля 2021 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Логвина В.Н.,
судей Лукашевича В.Е., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Левушкина Алексея Игоревича к ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной Оксане Сергеевне о признании бездействия незаконным, с апелляционной жалобой Левушкина Алексея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного истца Левушкина А.И., представителя ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Семушкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкин А.И. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани о признании незаконным бездействия должностного лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной О.С., выраженного в отсутствии совершения действий по регистрации Левушкина А.И. по новому месту жительства.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что 20.01.2021 он обратился в многофункциональный центр для проведения процедуры регистрации по новому месту жительства, при этом представлял как свои интересы, так и интересы собственника квартиры - Левушкиной В.А. Документы на регистрацию им были поданы в полном объеме с учетом требований Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 г. N 984. В том числе им была предоставлена нотариальная доверенность, в соответствии с которой он вправе совершать любые сделки от имени доверителя и представлять интересы своего доверителя во всех без исключения государственных органах. 22.01.2021 должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной О.С. ему дан ответ о том, что он не может совершать действия по регистрации на основании нотариальной доверенности. Считает, что со стороны должностного лица допущено бездействие, которое является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
17.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкина О.С.
15.04.2021 Октябрьский районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Левушкин А.И. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Сослался на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что документы на регистрацию по месту жительства были поданы с учетом требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984. Полагает, что в данном случае письменного согласия собственника о вселении гражданина в жилое помещение не требовалось, поскольку квартира не находится в долевой собственности. По его мнению, суд не учел, что на третьей странице нотариальной доверенности, представленной им с заявлением о постановке на регистрационный учет, указано, что доверенное лицо имеет право представлять доверителя в государственных учреждениях по всем возникающим вопросам. Также в доверенности указано, что он имеет полное право на совершение любых сделок от имени доверителя, в том числе по купле-продаже имущества. Считает, что последующая постановка его на регистрационный учет по месту жительства правового значения по административному делу не имеет, поскольку Левушкина В.А. обращалась в МФЦ уже самостоятельно, по собственному волеизъявлению. Привел доводы о том, что проигнорировав его ходатайства, судья неправомерно рассмотрела дело в его отсутствие, в одном заседании провела и предварительное и судебное заседания.
ОМВД России по Октябрьскому району Рязанской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение Октябрьского районного суда г. Рязани без изменения, находя его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Левушкин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОМВД России по Октябрьскому району Рязанской области Семушкина М.А. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной О.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 г. N 984.
Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента. Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.
Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в том числе, паспорт, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (пункт 49 Административного регламента).
Приложение N 5 к Административному регламенту содержит форму заявления о регистрации по месту жительства (форма N 6), в которой имеется графа "подпись лица, предоставившего жилое помещение", необходимая для заполнения заявителем при оказании ему соответствующей государственной услуги.
Форма заявления о регистрации по месту жительства, содержащая графу, предусматривающую подпись лица, предоставившего свое жилое помещение для пользования другому лицу, является подтверждением (доказательством) согласия собственника (нанимателя) жилого помещения с гражданином на его вселение и проживание, а также подтверждением согласия собственника на регистрацию по месту жительства в предоставленном жилом помещении конкретного лица.
В соответствии с пунктом 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2021 Левушкин А.И. через Территориальный отдел по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" подал заявление в орган регистрационного учета ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Одновременно с заявлением Левушкин А.И. представил следующие документы: два паспорта граждан РФ, копию выписки из ЕГРН о принадлежности Левушкиной В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доверенность N от 02.06.2016, выданную Левушкиной В.А. на представление ее интересов Левушкину А.И., со сроком действия - 30 лет, удостоверенную нотариусом г. Рязани Симкиной А.В.
Из административного искового заявления и пояснений Левушкина А.И. следует, что заявление было подписано им от своего имени, как лица, намеревавшегося зарегистрироваться по новому месту жительства, так и от имени собственника жилого помещения Левушкиной В.А. - по нотариальной доверенности.
Письмом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной О.С. от 22.01.2021, представленный Левушкиным А.И. комплект документов был возвращен заявителю без исполнения, со ссылкой на то, что "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" и Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выдача гражданам доверенностей на регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета не предусмотрена.
04.02.2021 Левушкин А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, после подачи заявления, которое было подписано им и лично Левушкиной В.А.
04.02.2021 в Октябрьский районный суд г. Рязани поступило административное исковое заявление Левушкина А.И.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать. При этом суд исходил из того, что в действиях административных ответчиков нет нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок предоставления услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства, при рассмотрении обращения Левушкина А.И. не было допущено какого-либо бездействия по выполнению возложенных на должностное лицо обязанностей, возврат документов осуществлен в соответствии с положениями нормативных правовых актов, а нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, отмечая следующее.
Согласно пунктам 2.1. и 2.1.1. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) при удостоверении доверенности следует иметь в виду правила, предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 182 ГК РФ о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поданная 20.01.2021 с заявлением доверенность 62 АБ 0782711 от 02.06.2016, удостоверенная нотариусом г. Рязани Симкиной А.В., не содержит указания на предоставление Левушкину А.И. полномочий совершать действия от имени представляемого лица в отношении себя лично, в том числе полномочий на представление интересов доверителя для постановки Левушкина А.И. на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>.
Поскольку в соответствии с пунктами 48 и 49 Административного регламента в заявлении о регистрации по месту жительства предусмотрена личная подпись лица, предоставляющего заявителю жилое помещение для регистрации, то заявление Левушкина А.И. от 20.01.2021 по форме и содержанию не соответствовало вышеуказанным требованиям, что послужило законным основанием для возврата представленного на регистрацию комплекта документов.
После обращения с заявлением в установленном Административным регламентом порядке, Левушкину А.И. была оказана государственная услуга по постановке на регистрационный учет по новому адресу, в связи с чем, суд правильно не усмотрел нарушения прав и законных интересов административного истца.
15.04.2021 Левушкин А.И., извещенный судебной повесткой о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, посредством электронной почты представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ограничениями по COVID-19, но при этом не сообщил суду сведений о необходимости соблюдения им режима самоизоляции либо о наличии у него признаков (симптомов) заболевания.
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности явки административного истца и участия его в судебном заседании установлены не были, районный суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ правомерно признал указанную Левушкиным А.И. причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверив и оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неверными отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
