Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 06 июля 2020 года №33а-1966/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33а-1966/2020
06 июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело 2а-928\2020 по апелляционной жалобе административного истца Волокитина Александра Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
Волокитину Александру Дмитриевичу в удовлетворении административных исковых требований к Прокуратуре Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волокитин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 21.10.2019 года.
В обоснование требований административный истец указал, что обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2016 года, которым Волокитин А.Д. осужден по ст.ст. 105 ч. 1, 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 2 п "б", 69 ч. 3 УК РФ. по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению административного истца, являются объяснения потерпевшей по уголовному делу Епифанцевой М.Н., в которых она утверждает о ложности своих показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании.
Ответом заместителя прокурора Липецкой области от 21.10.2019 года Волокитину А.Д. отказано в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду того, что вновь открывшихся обстоятельств, требующих проверки в порядке главы 49 УПК РФ в обращении не содержится, оснований для постановки вопроса о возбуждении кассационного производства нет.
Административный истец просил признать ответ от 21.10.2019 года незаконным, обязать прокурора рассмотреть заявление о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Административный истец Волокитин А.Д. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика прокуратуры Липецкой области помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Волокитин А.Д. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав возражения против жалобы представителя прокуратуры Липецкой области Пучковой С.Л., обсудив доводы жалобы,проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также и пункту 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
Основания возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств приведены в ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 мая 2016 года, Волокитин А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Волокитин А.Д. обратился в Генеральную прокуратуру РФ в порядке гл. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении Волокитин А.Д. указал на необходимость проведения прокурорской проверки по факту ложности показаний потерпевшей Епифанцевой М.Н., фальсификации вещественных доказательств, а именно, показаний свидетелей Горлачевых, что свидетельствует о существенных нарушениях закона следственными органами, кроме того, Волокитин А.Д. ссылается на необходимость возбуждения уголовного дела в отношении Епифанцевой М.Н., поскольку в её действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, что подтверждается её объяснениями, данными адвокату Белобородову А.А. и представленными в адрес Прокуратуры Липецкой области.
Ответом заместителя прокурора Липецкой области от 21.10.2019 года Волокитину А.Д. отказано в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду того, что вновь открывшихся обстоятельств, требующих проверки в порядке главы 49 УПК РФ в обращении не содержится, оснований для постановки вопроса о возбуждении кассационного производства нет.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил действия прокуратуры и указанный ответ на соответствие положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), при этом каких-либо нарушений не усмотрел.
Административный ответчик, проверив доводы административного истца о незаконности постановленного в отношении него приговора, не усмотрел каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, пришел к выводу, что все доводы Волокитина А.Д. направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора, вступившего в законную силу; определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 09.08.2016 года приговор по существу оставлен без изменения; оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Суд пришел к правильному выводу, что заместитель прокурора Липецкой области Р.Т. Стрельников при рассмотрении обращения Волокитина А.Д. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам действовал в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку при рассмотрении заявления Волокитина А.Д. прокуратурой Липецкой области не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, срок регистрации поступившего заявления и срок дачи ответа на заявление были соблюдены, решение должностного лица прокуратуры Липецкой области принято в пределах его полномочий, оснований для признания незаконным ответа от 21.10.2019 года, не имеется.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.
Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с содержанием ответа от 21.10.2019 года не свидетельствует о его незаконности.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Волокитина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись)
Судьи(подписи)
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка