Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1966/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
c участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1966/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении З.,
по апелляционной жалобе административного ответчика З. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.04.2019 З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок наказания, назначенный осужденному З., истекал 15.02.2020.
Учитывая, что осужденный З. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные предела территории; запретить пребывание в определенных местах.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.09.2019 административный иск Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю удовлетворен. Суд установил в отношении З., Дата изъята г.р., уроженца г. Красноярска, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до 15.02.2025 года включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно судом установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на необоснованно строгие административные ограничения. Считает излишним установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Просит решение суда первой инстанции по данному административному делу отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области Аштуев А.И. просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.12.2019 по данному административному делу оставить без изменения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом - почтовой связью, электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Ходатайств о личном участии административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи не поступало.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора прокуратуры Иркутской области Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.12.2016 в отношении З. установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 8 лет, в связи с совершением по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.03.2014 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.04.2019 З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Административный надзор, установленный решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.12.2016 в отношении З., прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести за совершение которого судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике на З., выданной начальником отряда Юшкевич А.А., административный ответчик характеризуется отрицательно, в отношении него целесообразно установить административный надзор.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного З. следует, что последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, подвергался трем взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.03.2014 З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений. З. освободился из мест лишения свободы 16.02.2017.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении З. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении ответчика административный надзор сроком до 15.02.2025 включительно.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Закона N 64-ФЗ, при этом судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные судом административные ограничения соответствует задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административное ограничение не носит произвольного характера и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административного ограничения судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо, данные о месте регистрации и проживания поднадзорного лица.
Судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении З. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется, и в жалобе их не приведено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного решения и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
