Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-1966/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя заявителя Захарова Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Артына Д.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 13 сентября 2017 года по делу по административному иску Артина Д.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения в части установления поправочного коэффициента для расчета предоставленной субсидии для приобретения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заявителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда от 14 июля 2017г. административный иск Артына Д.И. удовлетворен. Суд признал незаконным решение начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 17 мая 2017г. N7249 в части установления поправочного коэффициента ******** для расчета предоставленной жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и обязал административного ответчика установить поправочный коэффициент ********, произвести перерасчет и обеспечить доплату указанной субсидии.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 13 сентября 2017г. данное решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Артына Д.И. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным решения в части установления поправочного коэффициента для расчета предоставленной субсидии для приобретения жилого помещения.
Артына Д.И. обратился в Верховный Суд РС(Я) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам данного апелляционного определения, указывая о том, что приказом военного комиссара Республики Тыва от _______г. N ... в связи с допущенной технической ошибкой при подсчете выслуги лет общей продолжительности военной службы заявителя внесены изменения в приказ военного комиссара Республики Тыва от _______г. N ... о том, что общая продолжительность военной службы Артына Д.И. в календарном исчислении по состоянию на 05 июня 2007г. составляет ********. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что общая продолжительность военной службы на дату увольнения составила ********. Данным обстоятельством нарушено права заявителя на жилищную субсидию. Считает, что внесение изменений в приказ относительно общей продолжительности военной службы является новым обстоятельством и основанием для отмены апелляционного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражение на него, судебная коллегия находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.350 КАС РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.
Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в ч.1 ст.350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относится отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ).
При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.
В своем заявлении Артына Д.И. указал, что основанием для пересмотра указанного судебного постановления по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства.
При этом указал, что приказом военного комиссара Республики Тыва от _______г. N ... в связи с допущенной технической ошибкой при подсчете выслуги лет общей продолжительности военной службы заявителя внесены изменения в приказ военного комиссара Республики Тыва от _______г. N ... о том, что общая продолжительность военной службы подполковника Артына Д.И. в календарном исчислении по состоянию на 05 июня 2007г. составляет ********. Об этом ему стало известно 25 марта 2019г.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 13 сентября 2017г. судебная коллегия исходила из установленной общей продолжительности военной службы заявителя на дату увольнения - ********, согласно представленным административным истцом документам.
Вопреки мнению заявителя, данное обстоятельство не является новым обстоятельством применительно к данному делу, а является новым доказательством.
Следует учесть, что приказ военного комиссара Республики Тыва от _______г. N ... не отменен, не признан незаконным.
Кроме того, согласно приказу командующего войсками Сибирского военного округа N ... от _______г. выслуга военной службы подполковника Артына Д.И. в календарном исчислении составила ********, в льготном - ********.
Согласно ч.1 ст.346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Артына Д.И. в Верховный Суд РС(Я) с настоящим заявлением обратился 07 мая 2019г., указывая о том, что о внесенных изменениях в приказ военного комиссара Республики Тыва N ... ему стало известно ********.
Между тем, из представленного возражения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ следует, что заявитель 31 января 2018г. обращался с заявлением о перерасчете и доплате жилищной субсидии с применением поправочного коэффициента в связи с изданием приказа военного комиссара Республики Тыва от _______г. N ... с приложением копии указанного приказа. Соответственно данные обстоятельства заявителю были известны до 31 января 2018г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд с учетом отсутствия в заявлении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Артына Д.И. не имеется. При этом коллегия исходит из того, что указанные заявителем обстоятельства, как новые обстоятельства, таковыми не являются и доводы сводятся к оспариванию состоявшегося решения.
По смыслу приведенной выше ст.350 КАС РФ, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Учитывая, что указанные Артына Д.И. обстоятельства не относятся к этому перечню, заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.351 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Артына Д,О. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 13 сентября 2017 года по новым обстоятельствам отказать.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
