Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19659/2021
Судья Андреева Е.В. Дело <данные изъяты>а-19659/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексеева Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Правительства Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по административному делу по административному иску Брюквиной Марины Николаевны к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решения Министерства имущественных отношений Московской области и решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Брюквина М.Н. обратилась в суд с административным иском и с учетом уточнений просила признать незаконными решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 08.09.2020 г. N Р<данные изъяты> об отказе в перераспределении земельного участка площадью 349 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также решение <данные изъяты>-О от 03.09.2020 г. (п.122), оформленное сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области, об отказе в перераспределении земельного участка площадью 349 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обязании повторно рассмотреть заявление Брюквиной М.Н. о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения.
Решением суда иск удовлетворен.
Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Правительством Московской области поданы апелляционные жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московской области доводы жалобы поддержал.
Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Как следует из материалов дела, Брюквина М.Н. является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).
Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 08.09.2020 г. Брюквиной М.Н. (с учетом Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области) отказано в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".
Основанием отказа явилось то обстоятельство, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа указано: на заявленной к перераспределению территории расположен объект капитального строительства с признаками самовольной постройки. Документы, подтверждающие наличие разрешений на строительство, либо реконструкцию объекта недвижимого имущества, отсутствуют. Границы смежных земельных участков не определены, в связи с этом возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.46-47). Решением <данные изъяты>-О от 03.09.2020 г. (п.122), оформленным Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области, Брюквиной М.Н. отказано в перераспределении земельного участка площадью 349 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.50).
Брюквиной М.Н. представлен договор <данные изъяты>-Д от 16.02.2013 г., заключенный Брюквиным Ю.И. (супруг административного истца) на строительство дома из профилированного бруса (л.д.16), а также свидетельство о заключении брака (л.д.97).
В судебном заседании 09.02.2021 г. представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Федянова О.А. пояснила, что при выделении Брюквиной М.Н. земельного участка в порядке перераспределения будут нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Красновой О.В.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Краснова О.В., которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем, что не возражает в удовлетворении требований Брюквиной М.Н., в случае удовлетворения иска ее /Красновой О.В./ права нарушены не будут (л.д.101).
В судебном заседании 16.03.2021 г. представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Федянова О.А. пояснила, что при выделении Брюквиной М.Н. земельного участка в порядке перераспределения будут нарушены права Корнышевой А.В. и Шуваловой В.Ф.
Корнышева А.В. и Шувалова В.Ф. были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, которые представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают в удовлетворении требований Брюквиной М.Н., в случае удовлетворения иска их /Корнышевой А.В. и Шуваловой В.Ф./права нарушены не будут (л.д.153-154).
Удовлетворяя иск, с учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положением статей 11.9, 11.10, 39.28 39.29 ЗК РФ, суд исходил из того, что каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на земельном участке, на который возникнет право собственности в результате перераспределения, будут расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих лиц, не имеется. Административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого им решения, не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, кроме постройки возведенной семьей Брюквиных. Отсутствие у Брюквиной М.Н. правоустанавливающих документов на возведенную постройку, ее нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.
Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что при перераспределении земельного участка существует возможное нарушение прав третьих лиц, как указано в оспариваемом решении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено самовольно возведенное строение, что явилось основаниям для отказа в перераспределении земельного участка, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом правомерно учтено, что строящееся строение, указанное как препятствие для целей перераспределения, было возведено семьей административного истца и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Московской области об исключении из мотивировочной части решения суда указания о том, что Правительство Московской области является надлежащим ответчиком по делу, также не влекут отмену решения суда, отклоняются судебной коллегией.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
