Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19658/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19658/2021
Судья Добров Г.Г. Дело N 33а-19658/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционные жалобы УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Камлука А. В. к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными заключения от 16 декабря 2020 года, 09 ноября 2020 года, о восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области Митрофановой Е.С., Камлука А.В., Дмитровых В.А., Н.И.,
установила:
Административный истец Камлук А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской о признании незаконными заключения от 16.12.2020, 09.11.2020, о восстановлении нарушенного права. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 04.03.2005 по достижении 14 лет он был документирован паспортом гражданина РФ, выданным ОВД Беринговского района Чукотского автономного округа. 17.11.2010 по достижении 20 лет он был документирован паспортом гражданина РФ, выданным ТП в г. Куровское ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе. 14.08.2013 ОУФМС России по Чукотскому автономному округу вынесло заключение о выдачи ему в нарушение действующего законодательства паспорта гражданина РФ, выданного по достижению 14 лет. На основании этого заключения УФМС России по Московской области было вынесено заключение по факту выдачи ему в нарушение установленного порядка паспорта гражданина РФ, выданного по достижению 20 лет. В сентябре 2020 года ему было разъяснено, что выданные ему паспорта гражданина РФ были признаны, как выданными в нарушении действующего порядка. Просил признать незаконными заключения ГУ МВД России по Московской области от 09.11.2020, 16.12.2020
от 16 декабря 2020 года, 09 ноября 2020 года, о восстановлении нарушенного права о признании его не состоящим в гражданстве РФ; восстановить нарушенное право.
Представители административных ответчиков УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области административный иск не признали.
Заинтересованные лица Дмитровы Н.И., В.А. административный иск поддержали.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области 07.04.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административные ответчики УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разбирательством по административному делу установлено, что Камлук А.В., <данные изъяты> рож., вместе с матерью Дмитровой (Камлук) Н.И. в августе 1993 года прибыли из Украины и были зарегистрированы по месту жительства в Чукотском автономном округе в период с 04.02.1994 по 24.10.2008.
Дмитрирова (Камлук) Н.И. приобрела гражданство РФ на основании заключения от 29.06.2001.
24.03.2005 Калмук А.В. по достижении 14 летнего возраста был документирован паспортом гражданина РФ.
17.11.2010 Камлук А.В. по достижении 20 летнего возраста был повторно документирован паспортом гражданина РФ.
Заключением ОФМС России по Чукотскому автономному округу от 14.08.2013 было установлено, что выданный Камлуку А.В. по достижении 14 летнего возраст паспорта гражданина РФ был выдан в нарушении установленного порядка.
Заключением УФМС России по Московской области от 13.05.2015 было установлено, что выданный Камлуку А.В. по достижении 20 летнего возраст паспорта гражданина РФ был выдан в нарушении установленного порядка.
Заключением ГУ МВД России по Московской области от 09.11.2020 Камлук А.В. был признан не состоящим в гражданстве РФ.
Руководствуясь положениями п. "а" ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве РФ", ч. 7 ст. 4, ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, суд указал, что действующим законодательством предусмотрена возможность проведения уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина РФ, при этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина РФ, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства РФ. Вместе с тем, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов; с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина РФ при отсутствии на то законных оснований (в том числе, при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству РФ).
Применительно к административному истцу, суд сделал вывод о том, что фактов, бесспорно свидетельствующих о неправомерных и (или) виновных действий как самого Камлука А.В., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче ему паспорта гражданина РФ, не установлено.
Исходя из того, что основанием для лишения Камлука А.В. гражданства РФ послужило то обстоятельство, что при составлении заявлении о приобретении гражданства РФ Дмитровой Н.И. в заявление не были внесены сведения о несовершеннолетнем сыне Камлуке А.В. (отсутствуют отметки в графе "одновременно со мной прошу зарегистрировать приобретение гражданства моим несовершеннолетним детям"), суд указал, что ошибки при заполнении матерью административного истца заявления о регистрации приобретения гражданства РФ не должны нарушать прав Камлука А.В.
Также суд указал, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность административного истца к гражданству РФ посредством выдачи и замены паспортов гражданина РФ, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, постановки на воинский учет, и на основании этих документов административный истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, проходил воинскую службу в рядах Вооруженных Сил РФ, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с РФ, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство РФ (ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда в указанной части, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным ответа ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 16.12.2020 на обращение административного истца по следующим основаниям.
Поданное заявление административного истца от 16.12.2020 административным ответчиком УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу было объективно рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления был дан своевременный мотивированный ответ от 16.12.2020 по существу поставленных вопросов (л.д. 85), что соответствует ст.ст. 9-11 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.
Кроме того, письмо от 16.12.2020 носит информационный и разъясняющий характер, и не нарушает прав административного истца.
По действующему законодательству несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска в этой части. Право административного истца на рассмотрение его заявления не нарушено.
Административный истец не лишен права на защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, иным способом.
При таком положении дела решение суда в части признания незаконным ответа ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 16.12.2020 на обращение административного истца нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 года в части признания незаконным ответа ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 16 декабря 2020 года на обращение Камлука А. В. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении этого искового требования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
