Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19656/2021
Судья Воронова Т.М. Дело <данные изъяты>а-19656/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Полуниной Ирины Владимировны на решение Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года по административному делу по административному иску ИФНС РФ по г. Клин Московской области к Полуниной Ирине Владимировне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по г. Клин Московской области, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Полуниной И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год и пени, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, не исполнил свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога по налоговому уведомлению <данные изъяты> от 26.09.2019 года. В связи с исправлением неверных сведений относительно вида разрешённого использования земельного участка в ранее представляемых налоговому органу сведений, были произведены перерасчеты по земельному налогу за 2018 год. Истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 1 453 222 руб., пени в размере 812 780, 16 руб., на общую сумму 2 266002,16 руб.
Решением Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Полуниной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Полуниной И.В. - Сандрикова К.О. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Обращаясь в суд с иском, ИФНС по г. Клин указывала на то, что взыскание земельного налога с Полуниной И.В. за 2018 год производится по налоговому уведомлению от 26.09.2019 <данные изъяты> за следующие объекты:
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 3340, Дата регистрации права 11.05.2011;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 1325, Дата регистрации права <данные изъяты>, Дата утраты права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 1480, Дата регистрации права <данные изъяты>, Дата утраты права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 2050, Дата регистрации права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 2070, Дата регистрации права <данные изъяты>, Дата утраты права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 2110, Дата регистрации права <данные изъяты>, Дата утраты права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 1400, Дата регистрации <данные изъяты>, Дата утраты права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 2160, Дата регистрации <данные изъяты>, Дата утраты права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>), кадастровый <данные изъяты>, Площадь 475912, регистрации права <данные изъяты>, Дата утраты права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 93100, Дата регистрации <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 103000, Дата регистрации права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 83800, Дата регистрации права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 101200, Дата регистрации права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 122300, Дата регистрации права <данные изъяты>;
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, Площадь 170300, Дата регистрации права <данные изъяты>.
Требования об уплате налога от 11.07.2019 года <данные изъяты>, от 13.07.2019 года <данные изъяты>, от 20.12.2011 года <данные изъяты> были отправлены налогоплательщику через личный кабинет, ответчику предложено уплатить сумму недоимки в размере 1 580 464,39 руб., пени в размере 817 188.61 руб. На момент подачи заявления налогоплательщиком требование не исполнено.
Налоговым органом в судебный участок N 72 было подано заявление о вынесения судебного приказа о взыскании недоимки с Полуниной И.В.
В ИФНС России по г. Клину Московской области поступило определение от 07.05.2020 года об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен на основании возражений должника. В возражениях налогоплательщик не указал конкретную причину несогласия с исполнением судебного приказа.
В судебном заседании 08.12.2020 года налоговым органом представлено уточненное административное исковое заявление в связи с произведенным перерасчетом по земельному налогу за 2018 год на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по новому сроку уплаты до 01.12.2021 года. На основании произведенного перерасчета уменьшены пени за 2018 год. Задолженность по земельному налогу за 2018 год по заявленным требованиям составила 1 453 222 руб., пени 812 780,16 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 69, 48, 75, 387, 388, 396, 391 НК РФ, исходил из того, что земельный участок с кадастровыми номерами N <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования: для комплексного жилищного строительства. В течение трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав Полуниной И.В. на данные земельные участки, строительство на них не осуществлялось, регистрация прав на построенные объекты не производилась. В этой связи суд указал на правомерность применения налоговым органом при расчете налога на земельные участки коэффициент 2 (два), поскольку положения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того, по каким причинам собственником не велось на участке строительство.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
Таким образом, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства исключением для применения коэффициента 2 при исчислении суммы налога являются земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из обстоятельств по делу, земельные участки налогоплательщику предоставлены для комплексного жилищного строительства.
Налоговый орган применил повышающий коэффициента, поскольку указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для комплексного жилищного строительства, согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не имел возможности производить строительство до утверждения Правил землепользования и застройки территории не влияет на спорные налоговые правоотношения, так как начисление налога производилось в порядке главы 31 НК РФ и на основании сведений, переданных регистрирующими органами налоговому органу в порядке статьи 85 НК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административным истцом в подтверждение направления требования об уплате таможенных платежей представлены сопроводительное письмо и регистрационно-контрольная форма отправления, в свою очередь неполучение требования об уплате платежей не освобождает ответчика от обязанности их уплаты.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуниной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
