Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19655/2021
Судья Казерова С.М. Дело N 33а-19655/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиным Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио на решение Чеховского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года по административному делу по административному иску администрации городского округа Чехов Московской области к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,
установила:
администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с административным иском и, уточнив требования, просила:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио от 17 февраля 2021 года от отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио на основании выданного Чеховским городским судом Московской области исполнительного листа;
- обязать возбудить исполнительное производство.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 8 февраля 2021 года на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N 2-3924/20 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к фио о сносе выдан исполнительный лист серии ФС N 032051007 от 9 февраля 2021 года. Исполнительный документ предъявлен в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио от 17 февраля 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку предъявленный исполнительный документ в силу вступивших изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Полагая данное постановление незаконным, представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио по возбуждению исполнительного производства в отношении должника фио в пользу взыскателя - администрации городского округа Чехов Московской области, на основании исполнительного листа от 17 ноября 2020 года серии ФС N 032051007, выданного Чеховским городским судом Московской области.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено судом, что 8 февраля 2021 года на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N 2-3924/20 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к фио о сносе самовольных построек выдан исполнительный лист серии ФС N 032051007.
Согласно исполнительному документу должник фио обязана за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе СП Стремиловское, деревня Скурыгино, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с фио в пользу администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку за неисполнение решения в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
9 февраля 2021 года администрация городского округа Чехов Московской области предъявила выданный исполнительный лист в Чеховский РОСП УФССП России для принудительного исполнения (л. д. 8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио от 17 февраля 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку предъявленный исполнительный документ в силу вступивших изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л. д. 9).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы судебного пристава-исполнителя в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства основаны на неверном толковании норм материального права. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем основаниям не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов и нарушает право взыскателя на принудительное исполнение предъявленного им к исполнению исполнительного документа, не соответствует правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве и не усматривает оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
