Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19652/2021
Судья Радиевский А.В. Дело <данные изъяты>а-19652/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Кабанову Петру Михайловичу о взыскании недоимки,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 20 по Московской области обратилось в суд с административным иском к Кабанову П.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018год в размере 97867,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 418,38 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно представленным в налоговый орган справкам о доходах ответчика от налоговых агентов СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах", истцом произведены начисления налога на доходы физических лиц, неудержанная сумма налога и сумма подлежащая уплате за 2018 год составила: по налогу на доходы физических лиц - 97867,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за несвоевременную уплату - 418.38 руб.
По месту жительства ответчика направлялись налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, а также требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени. Обязанность по уплате налога и пени исполнена не была.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 97 867 руб. и пени в размере 418,38 руб., Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда в указанной части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно представленным в налоговый орган справкам от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ за 2018г. сумма дохода Кабанова П.М. в <данные изъяты>" составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>" (л.д. 8-9). Исходя из представленных сведений, истцом произведены начисления налога на доходы физических лиц, а неудержанная сумма налога, подлежащая уплате за 2018 год составила <данные изъяты> руб., в том числе по доходу в <данные изъяты>" - <данные изъяты> руб. и в <данные изъяты>" - <данные изъяты> руб.
По месту жительства налогоплательщика Кабанову П.М. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 23.08.2019 г. о необходимости уплаты налога в срок не позднее 02.12.2019г. (л.д.4).
В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области в адрес Кабанова П.М. выставила требование <данные изъяты> от 23.12.2019 г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 97867,00 руб. и пени в размере 418,38 руб. (л.д.5).
В установленный срок обязанность по уплате налога и пени исполнена не была.
Из представленного истцом расчета сумм пени, включенной в требование <данные изъяты> от 23.12.2019г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических составляет 418,38 руб. исходя из недоимки в размере 97 867 руб. (л.д.7).
Из представленных в дело документов следует, что постановлением следователя 4 отдела следственной части по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <данные изъяты> Кабанов П.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ совершение мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества ПАО СК "Росгосстрах", путем обмана относительно размера, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой (л.д.28).
21 мая 2020 года, между ответчиком и ПАО СК "Росгосстрах" было заключено соглашение о примирении сторон и возмещении ущерба, составлен график погашения ущерба (л.д.30-34).
Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.07.2020г., в т.ч. Кабанов П.М., признан виновным в совершении преступления ч. 4 ст. 159.5 УК РФ хищении денежных средств ПАО СК "Росгосстрах", назначено наказание на основании ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ (л.д.35-83).
Как следует из возражений ответчика, денежные средства им возвращены ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения о примирении сторон и возмещении ущерба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 97 867 руб. и пени в размере 418,38 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 207, 209, 210, 226, 224, 45, 75 НК РФ, исходил из того, что денежные средства, поступившие на счет Кабанова П.М. от ПАО СК Росгосстрах не являются налогооблагаемой базой, так как были им похищены и являлись ущербом, причиненным ПАО СК "Росгосстрах" в результате его преступных действий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Инспекцию не были представлены документы от ПАО СК "Росгосстрах" об отсутствии ранее заявленных доходов Кабанова П.М., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку перечисленные ПАО СК "Росгосстрах" на счет Кабанова П.М. денежные средства, на которые начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год, были похищены Кабановым П.М., что установлено приговором суда, согласно которому Кабанов П.М., действуя в составе организованной группы в период времени с 21 февраля 2017г. по 25 мая 2018 г. совершил хищение денежных средств ПАО СК "Росгосстрах", путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
