Определение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-1965/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-1965/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 января 2021 года, которым административное исковое заявление Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав возвращено
УСТАНОВИЛА:
Береснев В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Волгоградской области, генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Береснев В.В. В частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Возвращая Бересневу В.В. административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из наличия в нем высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и суда, которые не относятся к существу иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
Высказывания, имеющиеся в поданном Бересневым В.В. административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и правомерно расценены судьей районного суда как злоупотребление правом.
Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой ("Регак против Чешской Республики" (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда ("Дюринжер и другие против Франции").
В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения иска Береснева В.В.
Поскольку судьей не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения требований частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка