Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1965/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Сапрыкина А.Ю. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Сапрыкин А.Ю. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе признать недействительным исполнительный лист N от (дата) и прекращении исполнительного производства N от (дата). В обоснование указал, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа N, выданного Сычевским районным судом Смоленской области, в котором указан номер дела N. Полагает, что суд, изменив номер дела в исполнительном листе с N на N, нарушил законные права и интересы административного истца.
Сапрыкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя Сапрыкина А.Ю. - Сапрыкиной Р.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца и поддержании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Петрова Н.В., также представляющая интересы административных ответчиков ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, просила отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ОАО Национальный банк "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года административный иск Сапрыкина А.Ю. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сапрыкин А.Ю. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить полностью и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что предъявленный в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительный лист N, выданный Сычевским районным судом Смоленской области, не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Также в п. 5 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного истощения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ст. 31 указанного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) с Сапрыкина А.Ю. в пользу ОАО НБ "Траст" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) вступило в законную силу (дата).
(дата) Сычевским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист по гражданскому делу N N.
На основании исполнительного листа N (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Соколовой О.Н. возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой О.Н. от (дата) исполнительное производство N окончено в связи с поступлением заявления из Сычевского районного суда Смоленской области N от (дата) об отзыве исполнительного документа.
N Сычевским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист N по указанному делу.
N судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Соколовой О.Н. было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N.
Судебной коллегией установлено, что на заявление от N Сапрыкина А.Ю. N Сычевским районным судом Смоленской области подготовлен ответ N об отказе в выдаче копии решения по гражданскому делу N по иску ОАО НБ "Траст" к Сапрыкину А.Ю. от N, поскольку под данным номером проходит другое дело, а в исполнительном листе ошибочно допущена ссылка на вышеуказанное дело.
Определением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 07.12.2017 отказано в принятии иска Сапрыкина А.Ю. к ОАО НБ "Траст" о признании исполнительного листа серии N недействительным и прекращении исполнительного производства N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от (дата) оставлено без изменения.
(дата) Сапрыкин А.Ю. обратился в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N, признании недействительным исполнительного листа N и возврате взысканных денежных средств, начиная с (дата) по настоящее время.
N заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Петровой Н.В. в адрес Сапрыкина А.Ю. направлен ответ об отсутствии оснований считать исполнительный лист недействительным и возвращении взысканных в пользу ОАО НБ "Траст" денежных средств.
Судебной коллегией установлено, что приказом от (дата) N Соколова О.Н. была уволена с государственной гражданской службы и освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя с (дата), что подтверждается копией указанного документа, приобщенной к материалам дела в судебном заседании апелляционной инстанции.
Ведение исполнительного производства N в отношении Сапрыкина А.Ю. передано заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Петровой Н.В. по акту передачи исполнительных производств.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области по возбуждению исполнительного производства N в отношении Сапрыкина А.Ю. на основании исполнительного листа N, выданного Сычевским районным судом Смоленской области, являются законными и не нарушают прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия ими не допущено, оснований для прекращения исполнительного производства N не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области был направлен исполнительный лист от (дата) N, который был отозван Сычевским районным судом Смоленской области N в связи с отсутствием в нем реквизитов банка получателя, что делало невозможным исполнение судебного акта.
В связи с вышеизложенным, (дата) Сычевским районным судом Смоленской области был выдан новый исполнительный лист N по тому же гражданскому делу.
Доводы Сапрыкина А.Ю. о том, что исполнительный лист N является недействительным, поскольку в нем указан N дела, тогда как гражданскому делу по иску ОАО НБ "Траст" к Сапрыкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору присвоен N, а исполнительное производство подлежит прекращению, несостоятельны.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку допущенные при изготовлении исполнительного листа N технические неточности в виде неверно указанного номера гражданского дела, на основании которого был выдан исполнительный лист, не могут привести к возникновению ошибок при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не влияют на сроки совершения исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, объем прав и обязанностей взыскателя и должника по исполнительному производству, установленных решением Сычевского районного суда Смоленской области от (дата), то отсутствуют основания для вывода об обоснованности заявленных требований.
Заявитель ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, которым предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Между тем, сведений о вынесении решения суда об отмене или признании недействительным исполнительного листа N, выданного (дата) Сычевским районным судом Смоленской области, административным истцом не представлено, в деле не имеется.
В случае, если заявитель полагает, что ошибочно указанным номером гражданского дела в исполнительном листе были нарушены его законные права и интересы, он не лишен права обратиться в Сычевский районный суд Смоленской области, выдавший исполнительный документ, с заявлением об исправлении допущенной технической ошибки либо о выдаче дубликата исполнительного листа с учетом их устранения.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неправильное указание в исполнительном листе номера гражданского дела не предопределяет незаконность возбуждения исполнительного производства на основании такого исполнительного листа, не препятствует исполнению решения суда о взыскании задолженности и не освобождает Сапрыкина А.Ю. от обязательств.
Как усматривается из исполнительного листа N (л.д. N), все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ содержит.
Указанный Федеральный закон не содержит норм императивного характера, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя при поступлении исполнительного листа проверять достоверность его реквизитов, в том числе номера гражданского дела.
У судебного пристава-исполнителя ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области не имелось предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) является законным.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
