Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19648/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев 28 июня 2021 года частную жалобу фио на определение Щелковского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года о передаче в Арбитражный суд Московской области по подсудности административного дела по административному иску фио к администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и нежилого здания,
установил:
фио обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об изъятии земельного участка и нежилого здания.
Определением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
В частной жалобе представитель административного истца фио - фио просит определение Щёлковского городского суда Московской области отменить, поскольку считает, что рассмотрение заявленных требований подсудно суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, что также следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что административный истец фио с 2004 года фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности: полиграфия, строительство, различные виды торговли, издание печатной продукции.
С 2014 года в собственности фио находится здание площадью 2091 кв. м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписи ЕГРН данное здание является нежилым.
Из общедоступных сведений, находящихся в сети интернет усматривается, что в указанном здании располагается ООО "Спецмонтажналадка-53", директором которого является административный истец.
Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - не установлен.
Оспариваемым решением Администрации г.о. Щёлково Московской области от 10 июля 2020 года постановлено об изъятии вышеуказанного земельного участка и нежилого здания (п.п. 3, 4 Постановления Администрации N 1709).
Таким образом, спорные правоотношения затрагивают права и законные интересы Петрунина А.В. в сфере экономической деятельности, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Г. В. Вердиян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
